Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4964/2021

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Головиной Е.Б. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании связи гражданское дело N 2-1288/2021 (УИД: 47RS0006-01-2020-002864-69) по апелляционной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" Мельникова С.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за туристическую путевку, компенсация морального вреда и штраф, при этом отказано в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в местный бюджет взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, постоянно зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 24 мая 2020 года (л.д.20) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Анекс Туризм" (ИНН: 7743184470) о защите прав потребителя, при этом просила взыскать с ответчика в пользу истца 323.250, 00 рублей, из которых:

195.500, 00 рублей - стоимость оплаченных туристических услуг;

97.750, 00 рублей - штраф в размере 50 % в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке;

30.000, 00 рублей - компенсация морального вреда.

В обоснование исковых требований Боровицкая Ю.И. ссылалась на те обстоятельства, что 31 января 2020 года между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Азарченко Александром Ивановичем заключен договор о предоставлении туристических услуг к путевке N 64 на поездку в количестве четырех человек в Испанию, город Бланес, на 10 дней в период с 17 по 27 июня 2020 года стоимостью 195.500, 00 рублей, которая истцом полностью оплачена. По утверждению Боровицкой Ю.И., 28 марта 2020 гола истец обратилась к представителю ИП Азарченко А.И. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 195.500, 00 рублей в связи с отказом от приобретенного тура, однако ИП Азарченко А.И. заявил об отсутствии у него полномочий решить данный вопрос, тогда как в дальнейшем 31 марта 2020 гола ООО "Анекс Туризм" сообщило истцу о том, что не считает возможным возвратить ранее уплаченные денежные средства и посчитало возможным перенести тур на более позднюю дату. В этой связи Боровицкая Ю.И., считая действия ответчика необоснованными, находила наличие оснований для применения положений статей 151, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 16, 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и требовала судебной защиты нарушенных имущественных и личных неимущественных прав с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (л.д.4 - 6).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции определением Гатчинского городского суда от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Азарченко А.И. (л.д.52).

Гатчинский городской суд 5 ноября 2020 года в отсутствие явки сторон постановилзаочное решение, которым присудил ко взысканию с ООО "Анекс Туризм" в пользу Боровицкой Ю.И. денежные средства, уплаченные за туристическую путевку, в размере 195.500, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей, штраф в размере 100.250, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части искового заявления Боровицкой Ю.И. (л.д.77 - 83).

Этим же заочным решением суд первой инстанции взыскал с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 6.457, 50 рублей (л.д.77 - 83).

На следующий день после принятия судом первой инстанции заочного решения представитель ООО "Анекс Туризм" Мельников С.С., действовавший на основании письменной доверенности N б/н от 17 сентября 2020 года сроком на один год (л.д.92), представил письменные возражения на исковое заявление, утверждая, что действующее законодательство предусматривает особенности расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств в 2020 и 2021 годах, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.84 - 89).

В связи с поступлением от ООО "Анекс Туризм" заявления об отмене заочного решения (л.д.129 - 130-оборот) определением Гатчинского городского суда от 21 декабря 2020 года восстановлен срок подачи ООО "Анекс Туризм" заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение от 5 ноября 2020 года и возобновлено производство по делу (л.д.139 - 141).

После отмены заочного решения и возобновления производства по делу Гатчинский городской суд 25 февраля 2021 года постановилрешение, которым вновь присудил ко взысканию с ООО "Анекс Туризм" в пользу Боровицкой Ю.И. денежные средства, уплаченные за туристическую путевку, в размере 195.500, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей, штраф в размере 100.250, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части искового заявления Боровицкой Ю.И. (л.д.155 - 161).

Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 6.457, 50 рублей (л.д.155 - 161).

ООО "Анекс Туризм" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 25 февраля 2021 года решения суда, представитель ООО "Анекс Туризм" Мельников С.С., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании доверенности N б/н от 17 сентября 2020 года сроком на один год (л.д.179), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части, а также дополнить решение суда указанием на то, что судебное решение не подлежит принудительному исполнению до 31 декабря 2021 года В качестве оснований для частичного судебного вмешательства в постановленный 25 февраля 2021 года судебный акт представитель ООО "Анекс Туризм" Мельников С.С. указывал на отсутствие применения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в обжалуемой части положений статьи 401 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и пункта 2 статьи 19.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 а также Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года. По утверждению подателя жалобы, по общему правилу, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченной им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам туроператора о причинах неисполненного обязательства по возврату денежных средств - наступлении обстоятельств непреодолимой силы (л.д.177 - 178).

Поскольку при подаче 9 апреля 2021 года (л.д.183) представителем ООО "Анекс Туризм" Мельниковым С.С. апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2021 года был пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для обжалования судебных решений, по письменному ходатайству представителя ООО "Анекс Туризм" Мельникова С.С. (л.д.170 - 170-оборот) определением Гатчинского городского суда от 17 мая 2021 года данный срок был восстановлен (л.д.186 - 187), и дело с апелляционной жалобой 15 июня 2021 направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.191).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражений на апелляционную жалобу не явились представитель ООО "Анекс Туризм" и Боровицкая Ю.И., а также принимавшая участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции представитель - адвокат Асинская Н.А., которой на основании ордера N А 1968398 поручено представление интересов Боровицкой Ю.И. в Гатчинском городском суде (л.д.145).

С учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.193, 194, 195, 196 - 197, 198 - 199), с учетом отсутствия сведений со стороны участников о причинах их неявки, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 227В/2020, сформированной 11 июня 2020 года с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет (л.д.24 - 28), ООО "Анекс Туризм", имеющее ИНН: 7743184470, ОГРН: 7167750003942, адрес (место нахождения): 125315 город Москва проспект Ленинградский дом N 80 корпус N 66, помещение XVI, комната 2-4, 4А, 4Б, 5, 5А, 6, 8, 10 - 11, создано в качестве юридического лица 2 декабря 2016 года, имеет основной вид деятельности: 79.11 Деятельность туристических агентств (л.д.25).

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что 31 января 2020 года между ИА Азарченко А.И., именуемым в дальнейшем "Исполнитель", с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, заключен договор о предоставлении туристических услуг к путевке N 67 (л.д.8 - 10, 31 - 33), по условиям которого "Исполнитель" предоставляет, а "Заказчик" приобретает пакет услуг (тур, маршрут, программа пребывания): страна пребывания Испания, город Бланес, дата начала и окончания тура с 17 по 27 июня 2020 года на 11 дней/10 ночей, количество туристов: 4 человека, при этом отмечено, что лицом, фактически осуществляющим оказание "Заказчику" услуг по договору, является туроператор Anex Tour (л.д.8, 31).

Согласно пункту 2.1 договора о предоставлении туристических услуг к путевке N 67 от 31 января 2020 года стоимость тура на 4 человек на 31 октября 2020 года составляет 190.000, 00 рублей, по курсу ТО (71,15) = 2670, 41 у.е, с отметкой о том, что 31 января 2020 года внесена предоплата в размере 100.000, 00 рублей (1.405, 48 у.е), остаток по оплате - 1.364, 93 у.е., полная оплата должна быть произведена до 10 марта 2020 года (л.д.8, 31).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 31 января 2020 гола и от 29 февраля 2020 гола подтвержден факт уплаты Боровицкой Ю.И. стоимости туристического продукта в общем размере 195.500, 00 рублей (100.000=00 + 95.500=00) (л.д.29, 30).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Боровицкая Ю.И. 28 марта 2020 года обратилась к ИП Азарченко А.И. с письменным заявлением, в котором указывала на невозможность совершения оплаченного путешествия в указанные сроки поездки в связи с существенным изменением обстоятельств: перенос дат запланированного отпуска на неопределенный срок, в этой связи просила расторгнуть договор от 31 января 2020 года и вернуть денежные средства (л.д.11 - 12).

В то время как согласно гарантийному письму исх. N 2403/СС от 31 марта 2020 года ООО "Анекс Туризм" гарантировало туристам BOROVITCKII DMITRII, BOROVITCKAIA IULIA, BOROVITCKAIA MIROSLAVA, BOROVITCKII MAKAR, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке N 7325144 по направлению SPAIN в период с 17 по 27 июня 2020 года в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Кроме того, ООО "Анекс Туризм" сообщало о том, что производит перенос (зачет) денежных средств (за исключением оказанных Туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы (в том числе консульский сбор) и "Страховка от невыезда") только в случае бронирования Турагентом / Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/ или сроков тура по письменному заявлению Туриста в срок до 31 декабря 2021 года (л.д.15).

Сведения, содержащиеся в досудебной претензии Боровицкой Ю.И. от 16 апреля 2020 года в адрес ООО "Анекс Туризм", указывают на то, что Боровицкая Ю.А. не согласилась с предложением Туроператора и потребовала от него возврата денежных средств в размере 195.500, 00 рублей, указывая, что в настоящее время тур не актуален (л.д.16 - 18).

Рассматривая и разрешая заявленный Боровицкой Ю.И. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для предоставления Боровицкой Ю.И. частичной судебной защиты имущественных прав потребителя по заявленным исковым требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу частичного удовлетворения исковых требований Боровицкой Ю.И., включая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку данные выводы суда первой инстанции сделаны на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом выводы, положенные в основу удовлетворения исковых требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, сопряжены с нарушением норм процессуального права - статей 2, 12, 56, 59 - 61, 67, 86 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению искового заявления Боровицкой Ю.И.

Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для частичного судебного вмешательства в судебный акт от 25 февраля 2021 года.

Принимая во внимание, что при отмене или изменении судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает частичное судебное вмешательство в постановленный 25 февраля 2021 года судебный акт.

При осуществлении частичного судебного вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции принимает во внимание конституционный принцип, провозглашенный частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, подлежат применению основные начала гражданского законодательства, регламентированные пунктами 1 - 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающие:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Боровицкой Ю.И. спора по существу следует учитывать сложную экономическую ситуацию, сложившуюся как в Российской Федерации, так и стране, которую семья Боровицкой Ю.А. намерена была посетить в период 17 по 27 июня 2020 года, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции и статьей 7 этого Федерального закона установлено, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить плату за проезд пассажира и плату за провоз его багажа в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Тогда как Правительством Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078 утверждено "Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", согласно пункту 5 которого предусмотрено, что в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Кроме того, пунктом 8 вышеуказанного Положения предусмотрено, что исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

Помимо прочего, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Боровицкой Ю.И. спора надлежит учитывать положения статьи 401 ГК РФ, регламентирующей основания ответственности за нарушение обязательства, пунктом 1 которой предусмотрено:

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таком положении дела, когда в условиях чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Российской Федерации, действовали особенности отмены бронирования (аннулирования) заявок туристов, в отсутствии как таковой вины ООО "Анекс Туризм" в неисполнении обязательств перед Боровицкой Ю.А. и членов ее семьи в условиях принятия мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), у судов отсутствуют правовые основания для привлечения Туроператоров к гражданско-правовой ответственности по причине невыплаты денежных средств, уплаченных Туристами за нереализованные туры, и присуждения ко взысканию с Туоператоров в пользу Туристов денежной компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденной судом в пользу истца, поскольку федеральным законодателем предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

Вместе с тем судебное решение в части присуждения ко взысканию с ООО "Анекс Туризм" в пользу Боровицкой Ю.И. денежных средств, уплаченных за туристическую путевку, в размере 195.500, 00 рублей в соответствии с требованиями пункта 5 "Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078, необходимо дополнить указанием на то, должник осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года.

Частичное удовлетворение искового заявления Боровицкой Ю.И., которая как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, в части

взыскания денежных средств размере 195.500, 00 рублей сопряжено с необходимостью применения судом апелляционной инстанции положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и присуждения ко взысканию с ООО "Анекс Туризм" в бюджет муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области государственной пошлины в размере 5.110, 00 рублей (3.200, 00 рублей + 2 % суммы, превышающей 100.000, 00 рублей, то есть 95.500, 00 рублей, = 1.910, 00 рублей).