Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Южный Кузбасс" Алемайкиной Валентины Викторовны

на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 года по заявлению Зориной Антонины Спиридоновны о взыскании судебных расходов по делу по иску Зориной Антонины Спиридоновны к ПАО "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Зорина А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N по иску Зориной Антонины Спиридоновны к ПАО "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда. Просила взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" судебные расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 289,00 руб., расходы по представлению выписки из амбулаторной карты в размере 581,00 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Междуреченского городского суда от 04.08.2020 требования Зориной А.С. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда N от 22.10.2020 решение суда от 04.08.2020 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

26.11.19 с целью защиты своих законных интересов в суде при рассмотрении исковых требований к ПАО "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда в связи с профессиональном заболеванием истец заключила договор на оказание юридических услуг с Бачинской Н.Н.

В соответствии с условиями настоящего договора в состав услуг входило изучение предоставленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка необходимых ходатайств, запросов об истребовании документов, необходимых для рассмотрения данного дела, заявлений с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и совершение иных действий, направленных на достижение положительного результата по предъявленному иску, подготовка искового заявления о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и передача искового заявления в суд и прокуратуру г. Мыски, представление интересов Заказчика непосредственно в суде по иску о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, подготовка возражений на апелляционную жалобу (при наличии апелляционной жалобы со стороны ответчика) и апелляционной жалобы при принятии решения Заказчиком об обжаловании решения суда.

Во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 23.11.2020 исполнителем были выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием от 22.01.2020 и передано в Мысковский городской суд 18.02.2020 и в прокуратуру г. Мыски; подготовлено и направлено в адрес руководителя ПАО "Южный Кузбасс" заявление от 25.12.2019 о добровольной компенсации морального вреда с целью досудебного урегулирования спора; подготовлено заявление на имя главного врача ГБУЗ КО "Мысковская городская больница" от 27.01.2020 о предоставлении выписки из амбулаторной карты, являющейся доказательством по делу, и посещение лично главного врача; подготовлено и направлено в адрес руководителя ПАО "Южный Кузбасс" заявление от 28.11.2019 о предоставлении приказа о компенсации морального вреда, выписки МСЭ и заявления о выплате единовременного пособия; представительство в судебных заседаниях: 03.03.2020, 18.03.2020 в Мысковском городском суде. 23.07.2020,04.08.2020 в Междуреченском городском суде.

23.11.2020 был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 23.11.2020 подписание данного акта является одновременно актом приема-передачи исполнителю денежных средств за оказанные услуги в размере 10 000 руб.

Зориной А.С. также были понесены издержки, связанные с почтовыми расходами (статья 94 ГПК РФ): - заявление в адрес ответчика о досудебном урегулировании спора от 25.12.20] 9 (квитанция от 30.12.2019) - 77,00 руб., заявление в адрес ответчика о предоставлении документов от 28.11.2019 (квитанция от 29.11.2019)- 77,00 руб., возражение на апелляционную жалобу в адрес ответчика от 16.09.2020 (квитанция от 18.09.2020)- 66,00 руб., возражение на апелляционную жалобу в адрес Междуреченского городского суда от 16.09.2020 (квитанция от 18.09.2020)-69,00 руб. Итого почтовые расходы составили 289,00 руб.

За представление выписки из амбулаторной карты истцом оплачено 581,00 руб. (товарный чек от 13.02.2020 на сумму 1 356,00 руб. и чек об оплате от 13.02.2020).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.12.2021 постановлено:

Заявление Зориной Антонины Спиридоновны о взыскании судебных расходов по делу по иску Зориной Антонины Спиридоновны к Публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" в пользу Зориной Антонины Спиридоновны возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 289,00 рублей, расходы по предоставлению выписки из амбулаторной карты в размере 581,00 рублей.

В частной жалобе представитель ПАО "Южный Кузбасс" Алемайкина В.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что взысканные судом судебные расходы в размере 10 531,64 рублей являются завышенными и не соответствуют принципам разумности и справедливости.

При этом полагает, что рассмотренное гражданское дело не является сложным, трудоемким, требующим больших временных затрат и сбора большого количества документов, представления дополнительных доказательств. Требования основаны на заключении МСЭ и заключении о проценте вины предприятия, в обоснование своей позиции представитель истца изучил только санаторно-курортную карту, ПРП, выписку МУЗ ЦГБ, составил только простое исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу. Дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях.

Полагает также, что сбор доказательств (выборка первичной документации, переписки сторон и их анализ), изучение документов является неотъемлемой частью работы по подготовке искового заявления, осуществление передачи искового заявления в суд входит в стоимость составления и подачи иска и не подлежит взысканию.

Относительно доводов частной жалобы Зориной А.С. поданы возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Междуреченского городского суда по делу N по иску Зориной Антонины Спиридоновны к Публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда иск Зориной Антонины Спиридоновны к ПАО "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда удовлетворен частично. Указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией Кемеровского областного суда от 22.10.2020.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрении дела интересы истца представляла Бачинская Н.Н., истцом представлен соответствующий договор на оказание юридических услуг от 23.11.2019 (л.д. 204 т.1). Материалами дела подтверждено, что представителем истца подготовлено исковое заявление, которое передано в Мысковский городской суд 18.02.2020 и в прокуратуру г. Мыски, подготовлено и направлено в адрес ответчика заявление от 25.12.2019 о добровольной компенсации морального вреда, подготовлено заявление в ГБУЗ КО "Мысковская городская больница" от 27.01.2020 о представлении выписки из амбулаторной карты, подготовлено и направлено ответчику заявление от 28.11.2019 о представлении приказа о компенсации морального вреда, выписки МСЭ, заявления о выплате единовременного пособия, осуществлялось представительство в судебных заседаниях 03.03.2020, 18.03.2020 в Мысковском городском суде, 23.07.2020, 04.08.2020 в Междуреченском городском суде, составлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с актом выполненных работ от 23.11.2020 (л.д. 205 т.1), подписание данного акта является одновременно актом приема-передачи исполнителю денежных средств за оказанные услуги в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Суд первой инстанции с учетом изложенного, исходя из характера разрешенного спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем, подготовки документов, в том числе учитывая количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции также установлено несение Зориной А.С. почтовых расходов на сумму 289,00 руб., расходов по получению выписки из амбулаторной карты на сумму 581,00 руб., подтвержденных документально, которые с учетом того, что решение вынесено в пользу истца, расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что при определении суммы, подлежащей взысканию, суд учел все необходимые обстоятельства, в частности, сложность и категорию дела, объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что заявленные истцом к возмещению расходы превышают размеры вознаграждений, взимаемых за аналогичные услуги, апеллянтом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ссылка апеллянта на рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, утвержденные решением Адвокатской палаты Кемеровской области от 28 января 2019, в соответствии с которыми составление простого искового заявления, оценивается в 3 800 руб., указанного в жалобе не подтверждает. Судебная коллегия учитывает, что под простым исковым заявлением данным документом понимается составление заявления, не требующего изучения документов, при этом составление сложного искового заявления оценивается в 8 500 руб.

Вопреки доводам жалобы, взысканные судом в возмещение судебных расходов суммы завышенными не являются, а соответствуют принципам разумности и справедливости.

Судебное постановление в полной мере соответствует положениям ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и потому не подлежит отмене либо изменению. Частная жалоба не содержит доводов, ссылки на доказательства, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Южный Кузбасс" Алемайкиной Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Дурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка