Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Бековой Татьяны Михайловны на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бековой Татьяны Михайловны к Администрации городского поселения Данилов Даниловского муниципального района об отмене решения жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Данилов Даниловского муниципального района, в котором просит отменить решение жилищной комиссии администрации городского поселения Данилов от 18.03.2021г., удовлетворить заявление Бековой Т.М. от 04.03.2021г. N 758; обязать администрацию городского поселения Данилов внести изменения в протокол N 3 заседания комиссии но жилищным вопросам администрации городского поселения Данилов от 18.03.2021г., указав на предоставление трех жилых помещений общей площадью 171.1 кв.м. при расселении аварийного и подлежащего сносу дома: одной квартиры площадью 66,0 кв.м., состоящей из 3 комнат; квартиры площадью 50,0 кв.м., состоящей из 2 комнат; квартиры площадью 55,0 кв.м., состоящей из 2 комнат.

В обосновании требований указала, что 04.03.2021 г. обратилась в администрацию городского поселения Данилов с заявлением о предоставлении жилого помещения, как нанимателю при расселении аварийного и подлежащего сносу дома. Истцу, также было рекомендовано указать в заявлении о предоставлении трех жилых помещений. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в предоставлении жилых помещений, по причине того, что при расселении наниматель имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, которые он занимал до расселения.

С данным решением истец не согласен по следующим основаниям. Ответчик свой отказ мотивировал тем, что наниматель имеет право на предоставление жилого помещения, которое состоит из того же числа комнат. Однако данное суждение противоречит Постановлению Правительства Ярославской области от 29.03.2019 N 224-п "Об утверждении региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы", которое содержит единственный критерий - равнозначность площади (п.1.1). Кроме того, из смысла ч.2 ст.89 ЖК РФ (на которую также ссылается ответчик) следует что, законодатель закрепил критерий количества комнат исключительно для коммунальной квартиры.

Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Истец, обращаясь к ответчику с заявлением о предоставлении трех жилых помещений реализовал свои жилищные права без намерения каким-либо образом улучшить свои жилищные условия, кроме как, только с точки зрения безопасности. Отсутствие указания в законе на количество жилых помещений, применительно к данному спору, как полагает истец, не противоречит общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бековой Т.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Бекову Т.М. и ее представителя Суликашвили А.Б., возражения представителя Администрации г. Данилова по доверенности Малковой Т.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что согласно ордера от 29.11.2004г. выданного администрацией Даниловского района выданного на имя Бековой Т.М, семье Бековой Т.М. состоящей из шести человек предоставлена 5-комнатная квартира <адрес>, площадью 103,1 кв.м.

04.07.2011г. с Бековой Т.М. заключен договор социального найма жилого помещения N на жилое помещение из пяти комнат общей площадью 103 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского поселения Данилов N от 09.07.2013г. жилые помещения по адресу: <адрес>, квартиры в том числе 6, признаны непригодными для проживания.

Постановлением Администрации городского поселения Данилов Nот 30.12.2013г. жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом по адресу: <адрес> внесен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017г. муниципальной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда городского поселения Данилов на 2019-2025 годы" с планируемой датой переселения 2023-2024 годы. Также данный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017г. "Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы со сроком переселения до 31.12.2023г.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Данилов от 18.01.2019г. в соответствии с программой "Обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории городского поселения Данилов" получить согласие собственников и нанимателей на участие в программе путем приобретения Администрацией городского поселения Данилов жилых помещений взамен ранее занимаемых жилых помещений по адресу: <адрес> нанимателю Бековой Татьяне Михайловне ДД.ММ.ГГГГ взамен кв.N общей площадью 103 кв.м., состоящей из пяти комнат приобрести жилое помещение, состоящее из пяти комнат, общей площадью не менее 103,0 кв.м. (1- трехкомнатная квартира, 1- двухкомнатная квартира)

25.01.2019г. Бекова Т.М. выразила согласие на реализацию программы о переселении аварийного жилья, на предоставление ее семье трехкомнатных квартир общей площадью не менее 171,1 кв.м. взамен занимаемой <адрес>

Решением Даниловского районного суда от 08.04.2019г. внесены изменения в решение комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Данилов от 18.01.2019г., указав общую площадь квартиры <адрес> - 171,1 вместо 103,0 кв.м.

04.03.2021г. Бекова Т.М. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей и ее семье одной квартиры общей площадью 66 кв.м. и двух квартир по 50 кв.м. и 55,1 кв.м. взамен занимаемой квартиры 171,1 кв.м. состоящую из пяти комнат по адресу: <адрес>.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Данилов от 18.03.2021г. Бековой Татьяне Михайловне ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес> составом семьи 8 человек, в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении трех жилых помещений общей площадью 171,1 кв.м. при расселении аварийного и подлежащего сносу дома: одной квартиры площадью 66,0 кв.м., состоящей из 3 комнат; квартира, площадью 50,0 кв.м., состоящей из 2-х комнат; квартира, площадью 55,0 кв.м., состоящей из 2-комнат. Указано, что Бекова Татьяна Михайловна ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 8 человек по договору социального найма занимает жилое помещение N, общей площадью 171,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенное по адресу: <адрес>. МКД признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления администрации городского поселения Данилов от 30.12.2013г. N 487.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В соответствии с ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менee чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи судебная коллегия исходит из того, что поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу- должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 171,1 кв.м.

При этом, судебная коллегия полагает, что решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении Бековой Т.М. трех квартир не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, предоставление другого жилого помещения не отвечающего требованиям ст.ст. 86-89 ЖК РФ, последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что срок расселения дома определен, по состоянию на дату разрешения спора он не наступил, вследствие чего оснований для вмешательства в решения органа власти и органа местного самоуправления, исходя из имеющихся в деле доказательств, не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отклонены как не основанные на законе, в связи с чем, они не могут повлиять на правильность выводов суда, изложенных в принятом по данному делу решении.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бековой Татьяны Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка