Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2021 года №33-4964/2020, 33-192/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-192/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе Романовой С.Н. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Романовой Светланы Николаевны о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Романова С. Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12.09.2019 по иску Невоструевой К.Ю., Коротковой Е.Р. к Романовой С.Н. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывает тем, что статус индивидуального предпринимателя её был приобретен 08.09.2016, а прекращен 22.05.2019, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, поскольку в настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем, то она не обладает правом по внесению сведений о трудовой деятельности Коротковой Е.Р. на период, когда она была индивидуальным предпринимателем. В настоящее время она не обладает печатью, поэтому также не сможет поставить печать в трудовую книжку Коротковой Е.Р., и сведения о том, что она индивидуальный предприниматель. По этим же причинам она не имеет правомочий предоставить в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Короткову Елену Раисовну за период с 07.11.2018 по 28.12.2018; произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование на Короткову Е.Р. за период с 07.11.2018 по 28.12.2018, поскольку не является страхователем (по причине прекращения статуса индивидуального предпринимателя) в силу ст. 2.1 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; в силу ст. 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; в силу ст. 6 Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". При этом, вносить заведомо недостоверные и противозаконные сведения в трудовую книжку Коротковой Е.Р., предоставлять недостоверные сведения в указанные фонды и производить в них отчисления в пользу Коротковой Е.Р. она не имеет права, поскольку несет за это установленную законом ответственность (в том числе и уголовную). Просит разъяснить ей каким образом она должна исполнить судебное решение.
На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Романова С.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Решением Сарапульского городского суда от 12.09.2019 частично удовлетворены исковые требования Невоструевой Ксении Юрьевны, Коротковой Елены Раисовны к Романовой Светлане Николаевне. Признаны отношения, возникшие между Невоструевой Ксенией Юрьевной и Романовой Светланой Николаевной в период с 01.11.2018 по 17.12.2018 трудовыми. На ответчика Романову Светлану Николаевну возложены обязанности: внести в трудовую книжку Невоструевой Ксении Юрьевны запись о приеме на работу в должности бариста с 01.11.2018; внести в трудовую книжку Невоструевой Ксении Юрьевны запись об увольнении 18.12.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; предоставить в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, 44а, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Невоструеву Ксению Юрьевну за период с 01.11.2018 по 17.12.2018; произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование на Невоструеву Ксению Юрьевну за период с 01.11.2018 по 17.12.2018; предоставить истцу Невоструевой Ксении Юрьевне расчетные листы по начисленной заработной плате за период с 01.11.2018 по 17.12.2018. Взыскано с Романовой Светланы Николаевны в пользу Невоструевой Ксении Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 11000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Невоструевой Ксении Юрьевны к Романовой Светлане Николаевне отказано. Признаны отношения, возникшие между Коротковой Еленой Раисовной и Романовой Светланой Николаевной в период с 07.11.2018 по 28.12.2018 трудовыми. На ответчика Романову Светлану Николаевну возложены обязанности: внести в трудовую книжку Коротковой Елены Раисовны запись о приеме на работу в должности бариста с 07.11.2018; внести в трудовую книжку Коротковой Елены Раисовны запись об увольнении 28.12.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; предоставить в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, 44а, индивидуальные сведения по начисленным по начисленным и уплаченным страховым взносам на Короткову Елену Раисовну за период с 07.11.2018 по 28.12.2018; произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование на Короткову Елену Раисовну за период с 07.11.2018 по 28.12.2018; предоставить истцу Коротковой Елене Раисовне расчетные листы по начисленной заработной плате за период с 07.11.2018 по 28.12.2018. Взыскано с Романовой Светланы Николаевны в пользу Коротковой Елены Раисовны задолженность по заработной плате в размере 19000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Коротковой Елены Раисовны к Романовой Светлане Николаевне отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.06.2020 решение Сарапульского городского суда от 12.09.2019 изменено в части размера взысканной с Романовой Светланы Николаевны в пользу Невоструевой Ксении Юрьевны задолженности по заработной плате, он уменьшен с 11000 рублей до 6378,86 рублей, и в части размера взысканной с Романовой Светланы Николаевны в пользу Коротковой Елены Раисовны задолженности по заработной плате, она уменьшена его с 19000 рублей до 10631,43 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В силу части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении решения суда, указал на то, что каких-либо неясностей решение суда, исполнительный лист не содержат. Выводы, изложенные в решении, мотивированы, не содержат невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, подлежащих разъяснению в порядке ст.202 ГПК РФ.
С выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не вызывает различного его толкования, изложено понятным языком для лиц, участвующих в деле, не допускает двусмысленности, неясности, не содержит каких-либо противоречий, неточностей, требующих разъяснений.
При таких обстоятельствах оснований для разъяснения решения у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка