Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4964/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при помощнике Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заозёровой Ю.А. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.06.2019, которым Заозёровой Ю.А. в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Вохтожская школа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Заозёровой Ю.А., ее представителей Заозёрова И.Н., Ефремовой Е.Н. и Стоговой Л.М., представителя Государственной инспекции труда по Вологодской области Богданова М.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
с 29.08.2017 по 14.06.2018 Заозёрова Ю.А. работала в муниципальном бюджетном образовательном учреждении Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Вохтожская школа" (далее - МБОУ "Вохтожская школа") в качестве ... (л.д. 59).
02.07.2018 Заозёрова Ю.А. вновь принята на работу в МБОУ "Вохтожская школа", откуда 30.04.2019 уволена по пункту 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документа о наличии необходимого образования.
Оспаривая правомерность увольнения, Заозёрова Ю.А. обратилась в суд с иском к МБОУ "Вохтожская школа", в котором просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности ... МБОУ "Вохтожская школа" с 01.05.2019 и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.05.2019 по день восстановления на работе.
В обоснование требований указала, что работодатель при заключении трудового договора знал об уровне ее образования, поэтому отсутствие среднего или высшего профессионального образования не могло в дальнейшем являться основанием для её увольнения. В настоящее время она проходит обучение по соответствующей специальности в ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет", с работой справляется и имеет опыт по обучению детей ....
В судебном заседании истец Заозёрова Ю.А., ее представители Заозёров И.Н. и Смирнов Р.И. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика МБОУ "Вохтожская школа" Дарченко Н.Н. иск не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Грязовецкого муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Государственной инспекции труда по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отзыве требования Заозёровой Ю.А. поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Заозёрова Ю.А., ссылаясь на незаконность увольнения, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что вывод суда о невозможности продолжения трудовой деятельности в качестве ... без среднего профессионального или высшего образования, противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 41-П, а также результатам её аттестации, согласно которым в 2017 году она была признана соответствующей должности учителя .... Обращает внимание на то, что данная аттестация в установленном законом порядке недействительной признана не была, работодатель не организовал её дополнительное обучение, не учел, что в настоящее время она обладает необходимой компетенцией, опытом педагогической и тренерской работы и получает профильное высшее образование.
В возражениях Управление образования Грязовецкого муниципального района Вологодской области, МБОУ "Вохтожская школа" и прокуратура Грязовецкого района просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены судебного акта не находит.
Согласно пункту 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения трудового договора является нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу положений статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
Согласно профессиональному стандарту "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)", утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.10.2013 N 544н, учитель должен иметь высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования "Образование и педагогические науки" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации.
Данный профессиональный стандарт применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда с 01.01.2017 (пункт 2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.10.2013 N 544н с учетом приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2014 N 1115н).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции, исходил из того, что в момент заключения и расторжения трудового договора у Заозёровой Ю.А. отсутствовало высшее или среднее профессиональное образование, необходимое для работы учителем ... в МБОУ "Вохтожская школа", что являлось достаточным основанием для её увольнения с указанной должности.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, при трудоустройстве 02.07.2018 в МБОУ "Вохтожская школа" на должность учителя ... Заозёрова Ю.А. представила диплом о среднем профессиональном образовании (базовый уровень) по квалификации "Бухгалтер" специальность "Экономика и бухгалтерский учет" (л.д. 67), при этом документы о педагогическом высшем, среднем профессиональном, дополнительном образовании по направлению деятельности в образовательной организации представлены не были.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предъявление повышенных требований к уровню образования лиц, отвечающих по роду своей деятельности за воспитание и образование несовершеннолетних, направлено на достижение такой конституционно значимой цели, как защита интересов несовершеннолетних, поскольку детство - это период физической, умственной и психологической незрелости и одновременно важнейший этап развития личности, на котором закладываются основы моральных и нравственных качеств, формируются мировоззрение и взгляды, определяющие жизненные принципы и перспективы (постановление от 18.07.2013 N 19-П).
Поскольку при трудоустройстве Заозёрова Ю.А. не соответствовала образовательному цензу, то вывод суда о правомерности прекращение трудового договора с истцом по пункту 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что увольнение Заозёровой Ю.А. противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 41-П, согласно которому лица, прошедшие аттестацию и имеющие необходимый опыт работы и педагогические навыки, могут допускаться к работе в качестве учителя и без соответствующего образования, основанием для отмены судебного решения не является.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 41-П часть 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 37 (часть 1), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - используется в качестве обоснования прекращения трудового договора с воспитателями дошкольных образовательных организаций, принятыми на работу до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", успешно осуществляющими профессиональную педагогическую деятельность и признанными аттестационной комиссией соответствующими занимаемой должности.
До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на основании пункта 9 раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н) лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могли быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
В связи с введением в трудовое законодательство понятия профессионального стандарта и принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 22.12.2014 N 443-ФЗ наряду с общим требованием к образованию педагогических работников с 01.01.2017 стал действовать профессиональный стандарт.
В отличие от Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих трудовое законодательство, Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", профессиональный стандарт не предусматривают исключений для лиц, не отвечающих квалификационным требованиям к уровню образования, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.
Приведенная апеллянтом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации направлена на защиту прав педагогических работников, принятых на работу в соответствии с ранее действовавшим законодательством, и применению к Заозёровой Ю.А. не подлежит, поскольку её трудоустройство 02.07.2018 в МБОУ "Вохтожская школа" осуществлялось в период действия Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и профессионального стандарта, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.10.2013 N 544н, исключающих возможность осуществления педагогической деятельности без надлежащего образования.
Не может быть принята во внимание и ссылка истца на решение аттестационной комиссии МБОУ "Вохтожская школа" от 22.09.2017 о её соответствии должности "учитель", поскольку 14.06.2018 Заозерова Ю.А. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, с этого момента трудовые отношения с образовательным учреждением, включая действие решений работодателя о её аттестации, были прекращены, после нового трудоустройства истца в этом же образовательном учреждении 02.07.2018 её аттестация не проводилась, рекомендации о её назначении на должность учителя аттестационной комиссией не давались.
Утверждение Заозёровой Ю.А. о том, что ответчик знал об отсутствии у неё необходимого образования, достаточным основанием для восстановления её на работе не является, поскольку в силу пункта 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии нарушений правил заключения трудового договора, если они исключают возможность продолжения работы, трудовой договор расторгается независимо от волеизъявления работодателя и его действий.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заозёровой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
