Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-4963/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-436/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Качканакову Муратбеку Калиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., возражения представителя ответчика - адвоката Прудниковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Качканакову М.К., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 269 273 рублей 51 копейки в качестве основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29 096 рублей 28 копеек - в качестве процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей 00 копеек - в качестве процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей 00 копеек - в качестве неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга и неустойку по ставке 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязан предоставить ответчику кредит в размере 269 273 рублей 51 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых, а ФИО2 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем образовалась задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС. Между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего и индивидуальным предпринимателем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования N СТ-0112-07, на основании которого к истцу перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП ФИО1 в суд первой инстанции не, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд первой инстанции не явился, извещался по адресам указанным в материалах дела. По информации УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ФИО2 на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат ФИО6, которая возражала против удовлетворения требований в части размера задолженности, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Качканакову М.К. оказано в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного Сланцевским городским судом Ленинградской области решения от 30 сентября 2021 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, о необоснованности выводов суда о пропущенном сроке исковой давности.

Апеллянтом в жалобе также отражен перерасчет размера задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 февраля 2022 года решение Сланцевского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. не согласилась с законностью и обоснованностью названного апелляционного определения от 1 февраля 2022 года, подала кассационную жалобу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 февраля 2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В суде апелляционной представитель ответчика Качканакова М.К. - адвокат Прудникова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на пропуск срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Решением Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 оказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сланцевского городского суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд вышестоящей инстанции указал, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, а именно положения статьей 198, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, указывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принимает во внимание указания суда кассационной инстанции и исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда при новом рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 269273,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчете 29,00 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) перевел денежные средства ФИО2 в сумме 269273 рублей 51 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 79).

Таким образом, КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, ознакомив ответчика с правилами кредитования, в том числе порядком и сроках его погашения, процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита.

В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (далее - Условия кредитования) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (л.д. 12). Также в заявлении-оферты указано, что банк вправе передать требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) "Цедент" и общество с ограниченной ответственностью "Финасовый советник" "Цессионарий" заключили договор уступки требования (цессии) N РСБ-260914-ФС, по условиям которого цессионарий получает и все права цедента, в том числе право требования от должников возврата остатка сумму кредита, уплаты задолженности, неустоек на дату уступки прав включительно (л.д. 16).

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый советник", в лице конкурсного управляющего ФИО8, действующего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-162967/16-174-267 "Цедент" и Индивидуальный предприниматель ФИО9 "Цессионарий", заключили договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО9 "Цедент" и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии) N СТ-0112-07, по условиям которого цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 13).

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 на дату подачи иска составила: 269273 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14122020; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 447 руб. 37 коп., неустойка за период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 057 600 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по оплате основного долга за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 101 134 рублей 29 копеек. Сумма процентов по кредитному договору начисленных, но неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 348 рублей 17 копеек,

В силу положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.,

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения и взыскания с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 134 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 78 348 рублей 17 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Качканакова Муратбека Калиловича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 апреля 2018 года по 14 декабря 2020 года в размере 101 134 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 78 348 рублей 17 копеек, неустойку за период с 14 апреля 2018 года по 14 декабря 2020 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 989 рублей 65 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Давидович Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка