Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Сазонова П.А. и Яматиной Е.Н.,

при помощнике судьи Модоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2020 по иску Епифановой С.В. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Епифановой С.В. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Епифанова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 27.04.2019 она заключила с ответчиком договор страхования по программе страхования "Классика" жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Сумма страховки составила за жилой дом 1203986 рублей, за котельную 13888 рублей, за гараж 117866 рублей, за стайку 15486 рублей, за навес 14022 рублей, домашнее имущество 100000 рублей. Всего сумма страховки составила 1465248 рублей. При заключении договора ею оплачена страховая премия в размере 11675 рублей.

28 июня 2019 года ее дом попал под наводнение вызванного дождями и согласно заключению межведомственной комиссии и акту визуального обследования элементов, ограждающих и несущих жилых домов, проведенного ООО "ПрожектЪ" и постановления администрации г.Тулуна Номер изъят от 27.07.2019 признан непригодным для проживания.

18 июля 2019 года она обратилась к ответчику за страховой выплатой, ответчиком произведена выплата в размере 557224-48 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец направила в адрес ответчика претензию, в ответе от 18.09.2019 ответчиком в выплате отказано, указано, что фактический ущерб возмещен.

В заявлении от 14.08.2019 истец потребовала выплатить ей оставшуюся сумму согласно договору, в размере 1465248 - 557224-48 = 908023-52 рублей.

Считает, что ответчик не надлежаще исполнил условия договора страхования, при наступлении страхового случая не выплатил страховую премию полностью. Дом не пригоден для проживания, согласно заключению экспертной организации, не подлежит восстановлению. Ответчик нарушил ее права как потребителя страховых услуг, чем причинил моральный вред, истец переживает, обратилась в суд, своего жилья нет, проживает в ПВР, если бы ответчик выплатил ей страховую выплату, она могла бы приобрести себе иное жилье, вместо того, чтобы заниматься своими личными делами, она тратит время на судебные процессы, компенсацию морального вреда оценивает в 100000 рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в её пользу страховую выплату в размере 752295-59 рублей, неустойку в размере 752295-59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы за проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителей, о чем представила суду заявление.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Епифанова С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Епифанова С.В. указывает, что администрация г. Тулуна не изымала жилой дом и земельный участок для муниципальных и прочих нужд. Она признала, что дом непригоден для проживания и восстановлению не подлежит. Таким образом, жилой дом утрачен в результате наступления страхового случая.

Меры социальной поддержки не являются возмещением убытков. Предоставленная социальная выплата была целевой, её можно было потратить только на приобретение жилья. Страховую же выплату можно потратить по своему усмотрению, на необходимое имущество, без ограничения цели. Обращает внимание, что она настаивала на проведении дополнительной оценочной экспертизы. Её представитель согласился только с тем, что эксперты исправляли ошибки в своем заключении. Кроме того, экспертом не применены действующие нормы законодательства. Суд указал, что из экспертизы видно, что имущество не утрачено полностью. Между тем в экспертизе четко указано, что восстановление дома нецелесообразно, поэтому стоимость годных остатков не оценивалось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившего истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Кустовой Н.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, Епифановой С.В. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 09.11.2011, инвентаризационная стоимость утраченного объекта недвижимости признанного непригодным для проживания, на указанную дату составляет 605327 рублей.

Постановлением мэра городского округа муниципального образования - "город Тулун" ФИО7 от 09.08.2019 Номер изъят жилой дом признан непригодным для проживания; <адрес изъят>, <адрес изъят>, включен в Перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории МО - "город Тулун" - 100% (под Номер изъят в Приложении Номер изъят к постановлению администрации городского округа от 03.07.2019 Номер изъят), л.д. 143 том 1.

Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области" наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера, установлен особый уровень реагирования, Правительству Российской Федерации даны соответствующие поручения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Указанным постановлением утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование иска истцом Епифановой С.В. представлен страховой полис, подтверждающий факт заключения сторонами договора добровольного страхования (полис) строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности от 25.04.2019 серии Номер изъят, аналогичный представлен ответчиком, включая лист определения страховой стоимости строений.

Из содержания договора (полиса) следует, что объектами страхования по договору являются: 1. строение - жилой дом с крыльцом с ВО и ИО страховая сумма 1203986 рублей; 2. котельная без ВО (внутренней отделки) и ИО (инженерного оборудования) страховая сумма 13888 рублей; 3. гараж без ВО и ИО страховая сумма 117866 рублей; 4. стайка без ВО и ИО страховая сумма 15486 рублей; 5. навес без ВО и ИО страховая сумма 14022 рублей; 6. домашнее имущество страховая сумма 100000 рублей. Общая страховая сумма по договору составляет - 1465248 рублей. Общая сумма страховой премии составила 11675 рублей, приложены 2 квитанции об оплате на общую сумму 11675 рублей.

Из содержания договора страхования (полис) и акта Номер изъят следует, что страхователем и выгодоприобретателем является Епифанова С.В., срок действия договора страхования с 27.04.2019 по 26.04.2020, вид страхования, Правила страхования - Дом Классика; договор страхования заключен с филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в Иркутской области, страховой отдел в г.Тулуне, страховая сумма 1465248-00 рублей, дата страхового случая 28.06.2019, заявление о страховой выплате от 02.07.2019, акт осмотра от 04.07.2019, размер ущерба составил 557224-48 рублей, включая строение - жилой дом с крыльцом с ВО и ИО, страховое возмещение указана та же сумма, подлежит выплате сумма 557224-48 рублей, платежное поручение Номер изъят от 08.07.2019.

02.07.2019 истец Епифанова С.В. обратилась с заявлением в адрес ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о том, что 28.06.2019 в 22-00 часов по адресу: <адрес изъят>, произошло наводнение (причины события), разлилась река Ия и затопила дом, имущество, гараж, стайку, навес, котельную, вода была по крышу. Меры, предпринятые по спасению застрахованного имущества и уменьшению ущерба: вывали МЧС, имеется подпись заявителя.

Ответчиком в лице представителя ПАО СК "Росгосстрах" Каурова Д.Н. на основании заявления истца от 02.07.2019 в присутствии истца Епифановой С.В. составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества Номер изъят от 04.07.2019 по событию, имевшему место 28.06.2019. Из содержания акта следует, что осмотр произведен по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> (так указано в акте). Со слов истца в судебном заседании на указанную описку в неправильности указания наименования улицы и номера дома, она внимания при подписании акта не обратила. Выгодоприобретателем в акте указана Епифанова С.В. Произведен осмотр строения: год возведения 1957 год - дом, крыльцо, котельная, гараж, навес, стайка 2003 года. В акте указаны: материалы конструктивных элементов строения, размеры, размер повреждения в % (с учетом поврежденных и не поврежденных элементов), с приложением к акту схемы, на которой изображено, что повреждено.

В акте указано, что фундамент дома имеет повреждения на 50%, стены дома на 20%, пол на 100%, внутренняя отделка (ВО) на 100%, инженерное оборудование (ИО) на 50%, крыльцо - фундамент 100%, стены 100%, пол 100%, а также на 100% повреждена внутренняя отделка (ВО) и на 50% инженерное оборудование; котельная - фундамент 50%, стены 10%, пол 30%, внутренняя отделка (ВО) на 100%, инженерное оборудование (ИО) на 50%; гараж - фундамент 50%, стены 10%, пол 100%, внутренняя отделка (ВО) на 100%, инженерное оборудование на 50%; навес - фундамент 50%, стены 50%; стайка - фундамент 50%, стены 10%, пол 100%, внутренняя отделка на 100%, инженерное оборудование на 50%. А также указано поврежденное домашнее имущество - 100% уничтожено: холодильник 2000г.в., стиральная машина 2015г.в., телевизор 2017г.в., спальный гарнитур 2019г.в., шкаф-купе 2018г.в.

С указанными в акте характером и объемом повреждений застрахованных объектов истец Епифанова С.В. согласилась, что подтверждает ее собственноручная подпись в акте осмотра и приложенной к ней схемы.

Согласно акту Номер изъят от 05.07.2019, определенный ответчиком исходя из условий договора (полиса) размер страховой суммы в пределах обязательств по договору страхования и Правил Номер изъят, составил в размере 496324-48 рублей.

Платежным поручением Номер изъят от 08.07.2019 ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" получателю Епифановой С.В. по страховому акту Номер изъят выплачена страховая сумма в размере 557224-48 рублей.

Не согласившись с выплаченной истцу страховой суммой, в заявлениях от 18.07.2019 и 14.08.2019, направленных в адрес ответчика, истец Епифанова С.В. указывает, что не имеет претензий по иным постройкам, за исключением жилого дома, указывая, что дом застрахован на сумму 1203986 рублей, выплатили 557224-45 рублей, страховую выплату по дому просит страховую компанию пересмотреть, указывая, что с суммой выплаты не согласна, т.к. дом поврежден на 100%, жить там невозможно, дом признан непригодным для проживания.

Из содержания ответа ПАО СК "Росгосстрах" на заявление истца от 14.08.2019 исх. Номер изъят (на заявление от 14.08.2019 по делу Номер изъят), страховая компания указывает, что страховщик возместил действительный ущерб, нанесенный застрахованному имуществу. Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп, представленное истцом заключение Номер изъят от 09.08.2019 выдано с целью получения социальных выплат от государства. В случае получения официального отказа в социальной выплате, просят обратиться повторно в ПАО СК "Росгосстрах" с представлением соответствующего документа.

Суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам с учетом требований ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска полностью, при этом суд исходил из следующего.

Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных суду доказательств следует, что истец не согласна с размером выплаченного ей страхового возмещения, считает, что страховая сумма за дом должна быть выплачена полностью ответчиком в размере 1203986 рублей, в связи с признанием дома в результате наводнения органом местного самоуправления непригодным для проживания, с учетом частично выплаченной суммы.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" указывает, что действительный ущерб истцу возмещен ответчиком полностью, а третьим лицом в лице государственного органа ущерб возмещен, в том числе, свыше суммы страхования в разы, что не противоречит требованиям закона, условиям договора страхования (полис) и с учетом действующих на дату заключения договора страхования - Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) Номер изъят (далее по тексту решения - Правила Номер изъят), утвержденных в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 15.11.2018 Номер изъят, л.д. 93-112 том 1.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по условиям договора страхования (полис) застраховано строение - дом с крыльцом с ВО и ИО, а также дополнительные строения согласно полису, к страховым рискам относятся, в частности - наводнение, паводок, пункты 3.3.1.13., 3.3.1.14 Правил Номер изъят.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, п. 1.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, п. 2.

Судом установлено, что указанное выше согласуется с Правилами Номер изъят, пункты Номер изъят

В соответствии с пунктом Номер изъят. Правил Номер изъят, субъектами страхования являются ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и дееспособные физические лица (страхователь) заключившие договоры добровольного страхования имущества, принадлежащего собственникам (владельцам) на правах владения или пользования, или распоряжения....

Согласно Правилам Номер изъят пункт Номер изъят. под действительной (страховой) стоимостью объекта страхования понимается:

пункт 4.4.1. при страховании строений, квартир и внутренней отделки и инженерного оборудования: - стоимость строительства (возведения) объекта страхования с учетом износа, включая стоимость отделочных материалов и оборудования (с учетом износа) и работ, произведенных на дату заключения договора страхования (при страховании строений, внутренней отделки и инженерного оборудования).

Пунктом 9.1. Правил Номер изъят предусмотрено, что размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.8.8.4. и 8.3.8.8.8. настоящих Правил.

Под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков, пункт 9.3. Правил Номер изъят.

Под "гибелью" объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков, пункт 9.3.1. Правил Номер изъят.

Пунктом 9.9. Правил Номер изъят определено, что размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

9.9.1. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования.

Суд, дав анализ содержанию представленных сторонами на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств - договору добровольного страхования строения (полис), Правилам Номер изъят, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, пришел к выводу о том, что страховщик возместил истцу действительный ущерб, нанесенный застрахованному строению, не нарушив сроки выплаты страховой суммы, оснований для полной выплаты страхового возмещения не имеется, что соответствует требованиям ст. ст. 421, 422, 431, 432, 929, 943, 940, 964 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, ч. 1 ст. 940 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В силу требований ст. 943 ч. 1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).