Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4963/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при секретаре Хлестковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стрельникова Сергея Борисовича, Стрельникова Михаила Сергеевича, Антоновой Юлии Сергеевны, Антонова Ярослава Анатольевича, ООО "Кварц-Ярославль" на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Аметист", Компания Бурторед Финанс Лимитед, ООО "ВЭД" в лице представителя Титовой А.Н. принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а так же денежные средства, принадлежащие Стрельникову Сергею Борисовичу, в размере заявленных исковых требований на сумму 210 081 646 рублей 45 копеек;

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а так же денежные средства, принадлежащие Стрельникову Михаилу Сергеевичу, в размере заявленных исковых требований на сумму 108 525 064 рублей 39 копеек;

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а так же денежные средства, принадлежащие Антоновой Юлии Сергеевне, в размере заявленных исковых требований на сумму 13 765 084 рублей 47 копеек;

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а так же денежные средства, принадлежащие Антонову Ярославу Анатольевичу, в размере заявленных исковых требований на сумму 165 781 062 рублей 07 копеек;

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а так же денежные средства, принадлежащие ООО "Кварц-Ярославль", в размере заявленных исковых требований на сумму 6 283 935 рублей 94 копеек.

Копию определения направить в службу судебных приставов - для исполнения, лицам, участвующим в деле - для сведения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

установил:

ООО "Аметист", Компания Бурторед Финанс Лимитед, ООО "ВЭД" обратились в суд с иском к Стрельникову С.Б., Стрельникову М.С., Антоновой Ю.С., Антонову Я.А., ООО "Кварц-Ярославль", в котором просили: взыскать со Стрельникова С.Б. в пользу ООО "Аметист" ущерб в размере 28 267 866 руб. 80 коп., в пользу Компании с ограниченной ответственностью Бурторед Финанс Лимитед ущерб в размере 63 174 399 руб. 29 коп., в пользу ООО "ВЭД" ущерб в размере 118 639 380 руб. 36 коп.; взыскать убытки, причиненные утратой возможности обращения взыскания на объекты недвижимого имущества: со Стрельникова М.С. в пользу ООО "Аметист" в размере 14 602 760 руб. 96 коп., в пользу Компании с ограниченной ответственностью Бурторед Финанс Лимитед в размере 32 634 958 руб. 20 коп., в пользу ООО "ВЭД" в размере 61 287 345 руб. 23 коп., с Антоновой Ю.С. в пользу ООО "Аметист" в размере 1 852 182 руб.62 коп., в пользу Компании с ограниченной ответственностью Бурторед Финанс Лимитед в размере 4 139 347 руб. 52 коп., в пользу ООО "ВЭД" в размере 7 773 554 руб. 33 коп., с Антонова Я.А. пользу ООО "Аметист" в размере 22 306 931 руб. 90 коп., в пользу Компании с ограниченной ответственностью Бурторед Финанс Лимитед в размере 49 852 612 руб. 96 коп., в пользу ООО "ВЭД" в размере 93 621 517 руб. 21 коп., с ООО "Кварц-Ярославль" пользу ООО "Аметист" в размере 845 544 руб.88 коп., в пользу Компании с ограниченной ответственностью Бурторед Финанс Лимитед в размере 1 889 664 руб. 70 коп., в пользу ООО "ВЭД" в размере 3 548 726 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Кировского районного суда г. Ярославля за истечением сроков давности уголовного преследования прекращено уголовное дело в отношении Стрельникова С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В результате совершения указанного преступления ООО "Аметист" был причинен ущерб на сумму 28 267 866 руб. 80 коп., Компании с ограниченной ответственностью Бурторед Финанс Лимитед - на сумму 63 174 399 руб. 29 коп., ООО "ВЭД" - на сумму 118 639 380 руб. 36 коп. Кроме того, в результате совместных действий ответчиков объекты недвижимого имущества, на которые могло быть обращено взыскание по имущественным требования потерпевших, было оформлено на Стрельникова М.С., Антонову Ю.С., Антонова Я.А., ООО "Кварц-Ярославль".

В порядке обеспечения иска истцами было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество и денежные средства ответчиков на сумму заявленных к ним исковых требований. Ходатайство мотивировано тем, что арест, наложенный на имущество Стрельникова С.Б. в рамках уголовного дела, снят. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласились ответчики Стрельников С.Б., Стрельников М.С., Антонова Ю.С., Антонов Я.А., ООО "Кварц-Ярославль". В частной жалобе просят определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, отказав истцам в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО "Аметист", Компания Бурторед Финанс Лимитед, ООО "ВЭД", судья исходил из того, что непринятие заявленных ими мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч.1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2). Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч.1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3).

Из указанных правовых положений следует, институт обеспечительных мер имеет целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что истцами заявлены требования имущественного характера, предметом которых является взыскание денежных средств в значительном размере, арест наложен на имущество ответчиков в пределах суммы адресованных им исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые судом меры по обеспечению иска соответствует целям главы 13 ГПК РФ

Доводы частной жалобы ответчиков о том, что ООО "ВЭД" действиями ответчиков не был причинен ущерб, исковые требования, заявленные к Стрельникову М.С., Антоновой Ю.С., Антонову Я.А., ООО "Кварц-Ярославль", не основаны на законе, истцами не представлен расчет взыскиваемых сумм и доказательства, подтверждающие их размер, подлежат оценке при рассмотрении судом дела по существу, о незаконности и необоснованности постановленного судьей определения об обеспечении иска не свидетельствуют.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности спора и необходимости его рассмотрения в арбитражном суде основанием к отмене обжалуемого определения судьи служить не может, поскольку исходя из субъектного состава участников, настоящее дело принято к производству Кировского районного суда г. Ярославля, вопрос о подсудности спора может быть поставлен при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, обстоятельств, являющихся основанием для его отмены, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 29 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Стрельникова Сергея Борисовича, Стрельникова Михаила Сергеевича, Антоновой Юлии Сергеевны, Антонова Ярослава Анатольевича, ООО "Кварц-Ярославль" - оставить без удовлетворения.

Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка