Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4963/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4963/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело:
по исковому заявлению Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к ПЕП, ПДА о признании сделки недействительной; применении последствий недействительности сделки; гражданского дела (номер)
по исковому заявлению ПЕП, ПДА к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из единого списка на получение мер государственной поддержки незаконным, восстановлении в списке участников программы на получение мер государственной поддержки,
по апелляционной жалобе ПЕП, ПДА на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" удовлетворить.
Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 09 ноября 2012 года, заключенное 13 ноября 2012 года между Открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры", Открытым акционерным обществом "Ханты-Мансийский банк", ПДА, ПЕП.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с ПДА, ПЕП в пользу Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" выплаченную компенсацию процентной ставки по кредитному договору за период с 26 декабря 2012 года по 25 декабря 2018 года в размере 671 321 рубль 29 копеек, с 08 февраля 2019 года по 06 сентября 2019 года в размере 46 600 рублей 77 копеек.
Взыскать солидарно с ПДА, ПЕП в пользу Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 379 рублей 22 копейки.
Исковое заявление ПЕП, ПДА к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из единого списка на получение мер государственной поддержки незаконным, восстановлении в списке участников программы на получение мер государственной поддержки, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с исковым заявлением, уточнив которое просило признать трёхстороннее соглашение от 09 ноября 2012 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 09 ноября 2012 года недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ПДА, ПЕП в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации части банковской процентной ставки по трёхстороннему соглашению от 09 ноября 2012 года за период с 26 декабря 2012 по 25 декабря 2018 года 671 321 рубль 29 копеек; сумму выплаченной компенсации части банковской процентной ставки по решению исх. (номер) от 21 января 2019 года о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту на погашение основного долга по кредиту, полученной с компенсацией части процентной ставки за период с 08 февраля 2019 года по 06 сентября 2019 года 46 600 рублей 77 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 379 рублей 22 копейки.
В обосновании требований истцом указано, что по заявлению от 27 февраля 2012 года, согласно решениям ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 06 марта 2012 года, ПЕП, ПДА признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утверждённой постановлением Правительства (адрес) - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п составом семьи два человека. 10 августа 2012 года ответчики и ООО "ВМ-Инвест" заключили договор (номер)Р/ХМ участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома и последующая передача в собственность ответчиков квартиры общей площадью 57,90 кв.м., расположенной в данном доме, находящемся по адресу (адрес) (строительный). 09 ноября 2012 года между агентством, ответчиками и Ханты-Мансийский банк ОАО заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. Ответчикам выплачена компенсация трёхстороннему соглашению 09 ноября 2012 года части процентной ставки за период с 26 декабря 2012 по 25 декабря 2018 года в размере 671 321 рубль 29 копеек. 28 декабря 2018 года ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ответчиками заключён договор (номер) индивидуальные условия (по кредитному продукту "Рефинансирование" (основание решение исх. (номер) от 21 января 2019 года о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту на погашение основного долга по кредиту, полученному с компенсацией части процентной ставки). Ответчикам выплачена компенсация части процентной ставки за период с 08 февраля 2019 года по 06 сентября 2019 года в размере 46 600 рублей 77 копеек. Позднее истцом был выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по целевой подпрограмме, в заявлениях на признание участником целевой программы ответчики указали следующее: "Я и члены моей семьи ранее государственную поддержку за счёт средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали". Однако согласно письма Департамента строительства (адрес) - Югры от 27 августа 2019 года, решением комиссии по вопросам предоставления субсидии в соответствии с постановлением Правительства (адрес) - Югры от 10 апреля 2000 года N 34-пп "О предоставлении безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья" ПНИ, 1960 года рождения на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на состав семьи 4 человека, включая дочь ПЕП, <данные изъяты>. Таким образом, ответчик использовал ранее право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации. 15 октября 2019 года агентством принято решение об исключении ответчиков из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки на основании пп.4, 5, 7 п.7 приложения 15 к Постановлению Правительства (адрес) - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе (адрес) - Югры "Развитие жилищной программы". Решения о признании участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы признаны недействительными.
Истец ПЕП, ПДА обратились в суд с исковым заявлением к АО "Ипотечное агентство Югры" которым просили признать незаконным решение АО "Ипотечное агентство Югры" от 15 октября 2019 года N ОГП-7534 "Об исключении из Единого списка решением от 15 октября 2019 года N ОГП-7534 "об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки"; восстановить истцов в Едином списке молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки по дате подачи заявления на участие в программном мероприятии.
В обосновании требований истцами указано, что решения приняты ответчиком исходя из предоставленных истцами документов, необходимых для участия в соответствующих программах. 10 августа 2012 года истцами на основании договора участия в долевом строительстве приобретена квартиры по (адрес), в которой истцы проживают по настоящее время. 09 ноября 2012 года между истцами, ответчиком и ОАО "Ханты-Мансийский банк" в рамках реализации целевой программы заключено трехстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по кредитному договору. Решением от 15 октября 2019 года N ОГП-7534 "Об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" истцы исключены из вышеуказанных программ. Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ПДА в период с 04 июля 2007 года по 26 марта 2011 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Данное обстоятельство не соответствует действительности, указанного недвижимого имущества у истца ПДА ни когда не имелось. Семья Пер ни каких мер государственной поддержки не получала. Согласно письма Департамента строительства (адрес) - Югры от 22 августа 2019 года N 2180 субсидия предоставлялась ПНА в состав семьи, в которую входила Пер (Поп) Е.П. которой на момент предоставления субсидии было 15 лет, она являлась несовершеннолетней.
Представитель АО "Ипотечное агентство Югры", ПЕП, ПДА, представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие", будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представитель ПДА, ПЕП - ВДБ исковые требования представляемых им лиц поддержал, исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" не признал, полагает исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" необоснованными.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового о полном удовлетворении исковых требований ПКП, ПДА и отказе в удовлетворении исковых требований АО "Ипотечное агентство Югры" просят в апелляционной жалобе ПКП, ПДА В жалобе апеллянты указывают на не предоставление в суд первой инстанции доказательств подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается АО "Ипотечное агентство Югры", а именно наличие жилого помещения у ПДА в период с 04.07.2007 года по 26.03.2011 года, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 43,5 кв.м. Кроме того отмечают на недопустимость исключения семьи Пер из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, поскольку на момент получения ПНА субсидии в соответствие с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.04.2000 года N 34-пп Пер (Поп) К.П. являлась несовершеннолетней, то есть не дееспособной. В связи с чем считают, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований АО "Ипотечное агентство Югры".
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 27 февраля 2012 года ПЕП, обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства (адрес) - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п, указав при этом, что ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получала; в настоящее время она и члены её семьи жилых помещений на праве собственности или договору социального найма на территории Ханты-мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют.
Согласно решению ОАО "Ипотечное агентство Югры" ПЕП и член её семьи ПДА признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
27 февраля 2012 года ПЕП, ПДА обратились с заявлением в ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", указав при этом, что ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали; в настоящее время заявители и члены семьи жилых помещений на праве собственности или договору социального найма на территории Ханты-мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют; в период за 5 лет предшествующих подачи настоящего заявления заявители и члены семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.
Решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" ПЕП, ПДА признаны участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Постановления N 108-п, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки.
10 августа 2012 года между ООО "ВМ-Инвест" и ПДА, ПЕП заключен договор (номер) участия в долевом строительстве.
09 ноября 2012 года между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и ПЕП, ПДА заключен кредитный договор (номер), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщики обязуются его возвратить кредитору на условиях настоящего договора, в том числе сумма кредита 2 754 000 рублей, срок кредита 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 12,5 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее числе месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение; 11,00 процентов годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита (включительно).
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую собственность ПЕП, ПДА жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): многоквартирный восьмиэтажный жилой дом по (адрес) в (адрес), 2-я очередь состоящего из двух комнаты, общей площадью 55,85 кв.м., расположенного на 4 этаже восьмиэтажного дома стоимостью 3 474 000 рублей путем участия в долевом строительстве по договору (номер) от 10 августа 2012 года, заключенному между ООО "ВМ-Инвест" и ПЕП, ПДА
13 ноября 2012 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры" (агентство), Ханты-Мансийским банком ОАО (банк), ПЕП, ПДА (участник), заключено трёхстороннее соглашение от 09 ноября 2012 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 09 ноября 2012 года, согласно которому агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору от 09 ноября 2012 года (номер), предоставленному за счёт средств банка на строительство жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением.
Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом (адрес) - Югры "О программе (адрес) "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", где компенсация предоставляется за счёт средств бюджета (адрес) - Югры, предоставленных агентству для реализации мероприятий подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".
28 декабря 2018 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ПЕП, ПДА заключены Индивидуальные условия кредитного договора (номер) (по кредитному продукту "Рефинансирование").
21 января 2019 года АО "Ипотечное агентство Югры" уведомило ПЕП, ПАО Банк "ФК Открытие", что принято решение о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту на погашение основного долга по кредиту (займу) полученному с компенсацией части процентной ставки.
Согласно п. 7 ст. 11 Порядка были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений, после чего 15 октября 2019 года в адрес ПЕП, ПДА направлено решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки.
Дополнительно сообщено, что решения о признании ПЕП, ПДА участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым", "Ипотечное жилищное кредитование" в категории участники подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" признаны недействительными.
В решении об исключении ПЕП и ПДА из Единого списка молодых семей в том числе указано на наличие у ПДА в период с 04.07.2007 года по 26.03.2011 года в собственности жилого помещения по адресу: (адрес).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23 июля 2019 года за ПДА зарегистрировано, в том числе право общедолевой собственности на жилое помещение площадью 83,00 кв.м., по адресу (адрес), дата государственной регистрации 04 июля 2007 год, общая долевая собственность доля в праве 1/5, номер государственной регистрации 86-72-13/017/2007-418, дата государственной регистрации 04 июля 2007 год, основание государственной регистрации: договор купли-продажи (номер) выдан 04 июля 2006 год, дата государственной регистрации прекращения права 26 марта 2011 года.
В судебном заседании установлено, что при проверке представленных истцом документов, АО "Ипотечное агентство Югры" было выявлено намеренное ухудшение жилищных условий, при этом ПЕП ПДА в своем заявлении указали, что в период за 5 лет предшествующих подачи заявления они свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.
На момент обращения с заявлением ответчики не сообщили о наличии в собственности ПДА в период с 04 июля 2007 года по 26 марта 2011 года доли в праве на жилое помещение в (адрес).
Так же, согласно сведениям Департамента строительства (адрес) - Югры, решением комиссии по вопросам предоставления субсидии (протокол (номер) от 14 октября 2002 года) в соответствии с постановлением Правительства (адрес) - Югры от 10 апреля 2000 года N 34-пп "О предоставлении безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья" предоставлена субсидия ПНИ, 1960 года рождения на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 77,9 кв.м. на состав семьи 4 человека, включая дочь ПЕП, (дата) года рождения.
В связи с вступлением в брак Поп присвоена фамилия Пер, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПН (номер). При подаче заявления ПЕП указала, что ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получала.
Разрешая спор по существу и принимая оспариваемое решение судом первой инстанции указано, что ответчики не сообщили о факте наличия всех жилых помещений в собственности предшествующих подаче заявления о постановке на учет, а равно не указали о получении ПЕП (ранее Поп) мер государственной поддержки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они следуют из анализа правовых норм и всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Коллегия не находит оснований для сомнения в их обоснованности. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение подробно мотивировано в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительной мотивировки не требует.
Как отмечает судебная коллегия, необходимость сообщения полных и достоверных сведений о наличии в собственности жилых помещений обусловлена определением субъектов участников программы на предмет нуждаемости, и как следствие законности получения мер государственной поддержки.
Предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Вывод суда о наличии оснований для признания недействительным трехстороннего соглашения соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии жилого помещения у ПДА в период с 04.07.2007 года по 26.03.2011 года, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 43,5 кв.м., не влияют на правильность оспариваемого судебного акта.
В соответствие со ст. 6 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п "О порядке реализации целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1).
В соответствие с ч.1 ст. 7 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п "О порядке реализации целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" основания для отказа в признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы) является:
- несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 настоящего Порядка;
- использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала;
- установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах;
- непредставления документов, указанных в пунктах 3 и 5 статьи 6 настоящего Порядка;
- если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка;
- в связи с личным обращением гражданина об отзыве заявления.
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом апелляционной инстанции были дополнительно истребованы из Управления Росреестра по ХМАО-Югре сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ПДА, собственности на территории РФ, а также копия регистрационного дела на жилое помещение, находящиеся по адресу: (адрес).
Согласно выписке из ЕГРН у ПДА в период времени с 04.07.2006 года по 26.03.2011 года, на праве общей долевой собственности, находилось жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
В связи с чем, ошибочное указание на наличие у ПДА в период с 04.07.2007 года по 26.03.2011 года, расположенного по адресу: (адрес), правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку фактически ответчиком от истца была укрыта достоверная информация о наличии (отсутствии) иных объектов недвижимости на территории ХМАО-Югры, а также на территории иных субъектов Российской Федерации, за последние 5 лет, а именно наличие жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Довод жалобы том, что на момент получения ПНА субсидии в соответствие с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.04.2000 года N 34-пп Пер (Поп) К.П. являлась несовершеннолетней, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в данном случае ранее субсидия была предоставлена в рамках иной программы, где ПНА получила ее за счет средств бюджета автономного округа на приобретение жилого помещения, в том числе и на ответчика ПКП В связи с чем, ссылка на не дееспособность ПКП в силу возраста юридического значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЕП, ПДА - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
