Определение Брянского областного суда от 14 января 2020 года №33-4963/2019, 33-425/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-425/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Епихина М.В. на определение Советского районного суда г.Брянска от 30 октября 2019 г. о передаче по подсудности в Володарский районный суд г.Брянска гражданского дела по иску Епихина Михаила Васильевича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, понуждении к заключению договора аренды.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Епихин М.В. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным бездействие Брянской городской администрации (Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации), выражающееся в отказе заключения с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, обязать Брянскую городскую администрацию (Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации) устранить нарушение его прав на приобретение права на земельный участок и возведенный на нем жилой дом путем заключения с ним договора аренды земельного участка сроком на <...> года.
В ходе рассмотрения дела по существу судом разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в Володарский районный суд г.Брянска.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Епихин М.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, с направлением дела в Советский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу.
Указывает на то, что в данном случае им оспаривается бездействие Брянской городской администрации.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о передаче дела по подсудности рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 30 ГПК РФ, регулирующей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Брянска, в лице главного архитектора района и Епихиным М.В. (застройщик) заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке, согласно условиям которого застройщик обязан возвести жилой дом на земельном участке в г<адрес>, площадью <...> кв.м, отведенном на основании постановления администрации города N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Брянска, в лице Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска (арендодатель) и Епихиной А.П. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <...> кв.м. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.
Установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.
Передавая гражданское дело по подсудности в Володарский районный суд г. Брянска, руководствуясь положениями статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности споров о правах на объекты недвижимости, положениями статьи 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве на недвижимое имущество.
На основании изложенного, учитывая наличие спора о праве на спорный земельный участок, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Володарский районный суд г. Брянска.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку указанных выводов, и не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Брянска от 30 октября 2019 г. о передаче по подсудности в Володарский районный суд г.Брянска гражданского дела по иску Епихина Михаила Васильевича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, понуждении к заключению договора аренды оставить без изменения, частную жалобу Епихина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка