Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2020 года №33-4963/2019, 33-196/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-346/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 года по иску прокурора Суоярвского района, действующего в интересах Бойцовой Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Толвоярви" о признании незаконным приказа в части, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен прокурором Суоярвского района Республики Карелия в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Бойцовой Л.Б. по тем основаниям, что истец в период с 14.04.2018 по 19.06.2019 работала в ООО "Толвоярви" в должности (...). 19.06.2019 трудовой договор с Бойцовой Л.Б. расторгнут по инициативе работника. При увольнении с ней не был произведен расчет в полном объёме. С учетом уточнения исковых требований, прокурор просил признать приказ ответчика N от 09.08.2019 в части лишения Бойцовой Л.Б. премии за май и июнь 2019 незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в пользу Бойцовой Л.Б. задолженность по заработной плате в размере 22437 руб. 99 коп., денежную компенсацию за задержку выплат - 2165 руб. 83 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 10000руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным приказ N от 09.08.2019 в части уменьшения размера премии за май и июнь 2019 года Бойцовой Л.Б. на 100 %, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 22437 руб. 99 коп., денежная компенсация за задержку выплат - 2165 руб. 83 коп., компенсация морального вреда - 4000 руб.. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1538 руб. 11 коп..
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Указывает, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком полностью погашена, истцу перечислены денежные средства в общей сумме 25015 руб. Судом к сложившимся правоотношениям была неверно применена ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой предусмотрен только момент расчета с работником в случае его увольнения, и не регулируется порядок начисления сумм, подлежащих выплате работнику. Расчетный листок является информационной запиской, а не основанием для совершения бухгалтерских действий. Истец была лишена премии за май и июнь 2019 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в изготовлении готового блюда с нарушением технического регламента таможенного союза 021/2011, в связи с чем ООО "Толвоярви" было привлечено к административной ответственности. Отменяя приказ, суд взыскал с ответчика в пользу истца премию за июнь 2019 года, в то время как Бойцова Л.Б. была уволена 19.06.2019, не отработав весь месяц. Положением о премировании работников, являющимся локальным актом организации, предусмотрено, что премии выплачиваются работникам по итогам работы за фактически отработанное время за полный месяц на основании приказа, утвержденного генеральным директором предприятия. На день увольнения истца приказов о премировании не существовало ни в электронном виде, ни на бумажном носителе. Ответчик ставит под сомнения показания свидетелей, указывает на ошибочность доводов о том, что премия являлась составной частью заработной платы, была гарантирована работнику, поскольку трудовым договором обязательная выплата ежемесячной премии истцу не гарантирована, Положением о премировании предусмотрены основания для лишения премии. Решение суда расчета взысканной суммы не содержит, не указано, из каких сумм образовалась задолженность. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку утвержденных приказов о начислении и выплате истцу премии не издавалось и не существует.
В возражениях на апелляционную жалобу истец и участвовавший в деле прокурор Кучин И.А. полагали решение суда законным и обоснованным, жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Сафарян А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено поощрение работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Бойцова Л.Б. в период с 14.04.2018 по 19.06.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО "Толвоярви", осуществляя трудовую функцию в должности (...), расположенном по адресу: (.....). Из трудового договора, заключенного с Бойцовой Л.Б., следует, что ей за выполнение обязанностей по трудовому договору была установлена оплата труда, состоящая из: тарифной ставки - (...) руб., районного коэффициента - 15%, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, премии (месячная, квартальная), начисляемой в соответствии с Положением о премировании, другие доплаты и надбавки.
19.06.2019 трудовой договор с Бойцовой Л.Б. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
При расторжении трудового договора полный расчет по оплате труда Бойцовой Л.Б. не произведен. Согласно представленным истцом расчетным листкам на день увольнения долг общества перед работником по оплате труда составил 47452,99 руб., включая ежемесячную премию за май 2019 в размере 10463,92 руб. и за июнь 2019 в размере 5358,08 руб. и начисленные на указанные суммы районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. После увольнения истцу выплачена заработная плата 25.06.2019 в размере 15 руб., 28.06.09.2019 - 5 000 руб., 12.07.2019 - 5 000 руб., 23.08.2019 - 5 000 руб., 09.09.2019 - 10000 руб.
Согласно приказу генерального директора ООО "Толвоярви" N от 09.08.2019 о поощрении работников в мае, июне 2019 года Бойцовой Л.Б. уменьшен размер премии в размере 100% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей 14.05.2019, выразившееся в изготовлении готового блюда с нарушением технического регламента таможенного союза 021/2011 по микробиологическим показателям безопасности, которое привело к привлечению ООО "Толвоярви" к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерном отказе ответчика в выплате истцу премии за май и июнь 2019 года, поскольку в выданных работникам ООО "Толвоярви" расчетных листках премия за май, июнь 2019 года указана, начислена в соответствии с Положением о премировании работников на основании приказа руководителя организации, что не оспорено показаниями допрошенных в качестве свидетелей бывших работников общества ((...).). Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начисление премии истцу за май, июнь 2019 года в отсутствие приказа, утвержденного генеральным директором общества, не соответствует Положению о премировании работников ООО "Толвоярви", судом апелляционной инстанции отклоняются. Фактическое начисление спорной премии с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с удержанием с этих сумм налога на доходы физических лиц было подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе расчетными листками о начислении оплаты труда истцу за май, июнь 2019 года, что соответствует положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сведения о лишении истца премии на момент ее увольнения отсутствовали, приказ издан в отношении Бойцовой Л.Б. в тот момент, когда работником ответчика она уже не являлась. Таким образом, решение суда в части признания незаконным приказа генерального директора ООО "Толвоярви" N от 09.08.2019 об уменьшении Бойцовой Л.Б. размера премии за май-июнь на 100% также является обоснованным, учитывая, в том числе, что служебная проверка в отношении Бойцовой Л.Б. по факту совершения ею противоправного деяния, повлекшего привлечение ООО "Толвоярви" к административной ответственности, работодателем не инициирована.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении судом ст. 140 Трудового кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, учитывая, что статьями 16, 56, 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора и прекращение их после расторжения трудового договора. Следовательно, начисленные на момент увольнения истца денежные суммы подлежали выплате, имевшаяся задолженность уменьшена в последующем быть не могла, поскольку действующим законодательством работодатель лишен права издавать приказы в отношении работника, трудовые отношения с которым прекращены. Таким образом, судебная коллегия полагает правильной ссылку суда первой инстанции в решении на ст.140 Трудового кодекса РФ.
Несостоятельными являются доводы жалобы ответчика о том, что взысканная судом в пользу истца задолженность по оплате труда является произвольной и не основанной на каких-либо расчетах, поскольку размер задолженности подтверждается вышеуказанными расчетными листками за май, июнь 2019 года и сведениями о произведенных истцу выплатах после увольнения.
Премия за июнь 2019 истцу начислена пропорционально отработанному времени, что подтверждается расчетным листком, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о начислении премии за полностью отработанный месяц.
Поскольку спорные выплаты не были произведены истцу при увольнении, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 Трудового кодекса РФ согласно представленного суду стороной истца расчету, который является верным.
Компенсация морального вреда взыскана с ответчика в пользу истца в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суммы задолженности по оплате труда, длительности допущенных нарушений трудовых прав истца, является разумной и справедливой.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка