Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-49624/2022

12 декабря 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя адрес "ИФК "Межрегиональный финансовый союз" по доверенности Гассиева Г.З. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный Финансовый Союз" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, встречному иску адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный Финансовый Союз" к фио, ООО "Первый домостроительный комбинат" о признании договора уступки прав требований, а также акта приема-передачи квартиры недействительной сделкой, - удовлетворить.

Взыскать с адрес "Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный Финансовый Союз" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного иска адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный Финансовый Союз" к фио, ООО "Первый домостроительный комбинат" о признании договора уступки прав требований, а также акта приема-передачи квартиры недействительными сделками, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Стрельцова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный Финансовый Союз", в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.03.2019 по 30.09.2019 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2018 между адрес "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" и АО "Домостроительный комбинат N 1" заключен Договор N АН-3/ДСК-НЕЖ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Солнечногорский муниципальный р-н, г.п. Андреевка (далее - "Договор"). 12.02.2019 между АО "Домостроительный комбинат N 1" и ООО "Первый Домостроительный комбинат" был заключен Договор N АНД-НЖ-3/787-852/ФСК уступки прав требования по договору N АН-3/ДСК-НЕЖ. В соответствии указанным договором, АО "Домостроительный комбинат N 1" передало, а ООО "Первый Домостроительный комбинат" приняло на себя права и обязательства по Договору. 17.02.2022 между фио (далее - "Участник") и ООО "Первый Домостроительный комбинат" был заключен договор N АНД-НЖ-852/АН уступки прав требования по договору N АН-3/ДСК-НЕЖ, договору уступки. В соответствии с указанным договором, ООО "Первый Домостроительный комбинат" передало, а Участник принял на себя права и обязанности по Договору в части нежилого помещения с условным номером 852, площадью 122,6 кв.м., расположенного на 1 этаже секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, г.п. Андреевка, Жилой квартал N 2, корпус 3 (далее - "Помещение"). Обязательства АО "Домостроительный комбинат N 1" перед адрес "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" по оплате помещения по Договору N АН-3/ДСК-НЕЖ участия в долевом строительстве многоквартирного дому от 06.07.2018 г. исполнены в полном объеме. Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору. В соответствии с Договором срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства 30.09.2018. Однако данный срок Застройщиком был нарушен. Просрочка передачи помещения за период с 29.03.2019 по 30.09.2019 составляет 185 дней. Истец направлял Ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия удовлетворена не была.

адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный Финансовый Союз" подал встречный иск, в котором с учетом уточнений просило признать акт приема-передачи и Договор N АНД-НЖ-852/АН уступки прав требования к договору N АН-3/ДСК-НЕЖ от 17.02.2022 недействительной сделкой, обязать ответчика возместить расходы по оплате госпошлины.

В обоснование встречного иска указано, что на момент последующей переуступки прав требований по договору участия квартира уже была передана предыдущему дольщику по одностороннему передаточному акту, то есть дальнейшая переуступка после подписания одностороннего не законна. Каких либо действий предписанных пунктом 3.4 Договора долевого участия (согласования формы договора или направления оригинала договора) стороны договора уступки прав не производили. Каких либо извещений о переходе прав требования в сторону адрес "Инвестиционно­-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" не направлялось. Таким образом, ответчик ничего не знал о совершенных переуступках и для него участником долевого строительства является первоначальный дольщик - Акционерное общество "Домостроительный комбинат N 1". 09 октября 2020 года ответчик направил в адрес Акционерное общество "Домостроительный комбинат N° 1" извещение о завершении строительства, которое было вручено 14 октября 2020 года адресату. В связи с тем что АО "ДСК-1" в течении 7-ми рабочих дней не прибыло на приемку квартиры оно было признано лицом, уклонившемся от приемки квартиры и по данному объекту был подписан односторонний Акт приема-передачи квартиры от 26 октября 2020 года. В ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску представлен Акт приема-передачи помещения по договору N АНД-НЖ-852/АН от 17.02.2022 уступки прав требования по договору N АНД-НЖ-3/787-852/ФСК от 12.02.2019, уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N АН-3/ДСК-НЕЖ от 17.02.2022 от 04 апреля 2022 года. Таким образом, в рамках данного дела присутствуют два акта передачи спорного помещения: истцом по встречному иску представлен односторонний акт передачи, а ответчиком по встречному иску представлен двусторонний акт от 04.04.2022. В связи с тем, что вышеуказанный двусторонний акт не подписывался Генеральным директором адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" Гассиевым Г.З. истцом по встречному иску было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет подделки подписи. Так же истец по встречному иску считает, что Акт от 04.04.2022 недействительная сделка, так как подпись в данном акте подделана. Регистрация права собственности произошла по поддельному акту приема-передачи помещения от 04.04.2022.

Истец Стрельцова Г.А., ее представитель по доверенности Стрельцов П.М. в судебное заседание явились, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на его удовлетворении, не признав встречные требования, указав, что представленный односторонний акт не может являться допустимым доказательством передачи квартиры.

Ответчик адрес "Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз" в лице представителя Юсеева М.Р. в судебное заседание явился, просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, удовлетворить встречный иск по мотивам и доводам, изложенным в иске, указав, что требовать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства имеет право Акционерное общество "Домостроительный комбинат N° 1" и только до даты передачи квартиры по одностороннему акту.

Ответчик (по встречному требованию) ООО "Первый домостроительный комбинат" в лице представителя Цветковой Е.В. в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Третье лицо Акционерное общество "Домостроительный комбинат N 1" в лице представителя Никулиной Ю.В. в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, указав, что Акционерное общество "Домостроительный комбинат N 1" переуступило свои права требования по договору участия, заключенному с ответчиком, а потому законных оснований требовать с ответчика неустойку у третьего лица не имеется; факт получения сообщения о завершении строительства третье лицо Акционерное общество "Домостроительный комбинат N 1" подтвердить не может.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель адрес "ИФК "Межрегиональный финансовый союз" по доверенности Гассиев Г.З. ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель третьего лица АО "ДСК-1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Стрельцову Г.А., представителя ООО "Первый домостроительный комбинат" доверенности Цветкову Е.В., представителя адрес "ИФК "Межрегиональный финансовый союз" по доверенности Гассиева Г.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, 07.06.2018г. между адрес "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" и АО "Домостроительный комбинат N 1" заключен Договор N АН-3/ДСК-НЕЖ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Солнечногорский муниципальный р-н, г.п. Андреевка. Акт выполнения финансовых обязательств подписан сторонами 04.10.2018.

12.02.2019 между АО "Домостроительный комбинат N 1" и ООО "Первый Домостроительный комбинат" был заключен Договор N АНД-НЖ-3/787-852/ФСК уступки прав требования по договору N АН-3/ДСК-НЕЖ. В соответствии указанным договором, АО "Домостроительный комбинат N 1" передало, а ООО "Первый Домостроительный комбинат" приняло на себя права и обязательства по Договору.

17.02.2022 между фио и ООО "Первый Домостроительный комбинат" был заключен договор N АНД-НЖ-852/АН уступки прав требования по договору N АН-3/ДСК-НЕЖ, договору уступки. В соответствии с указанным договором, ООО "Первый Домостроительный комбинат" передало, а Стрельцова Г.А. приняла на себя права и обязанности по Договору в части нежилого помещения с условным номером 852, площадью 122,6 кв.м., расположенного на 1 этаже секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, г.п. Андреевка, Жилой квартал N 2, корпус 3.

Обязательства АО "Домостроительный комбинат N 1" перед адрес "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" по оплате помещения по договору N АН-3/ДСК-НЕЖ участия в долевом строительстве многоквартирного дому от 07.06.2018 исполнены в полном объеме. Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма Истец полностью исполнил свои обязательства по договору уступки. В соответствии с Договором срок передачи застройщиком объекта долевого строительства 30.09.2018.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Ответчик факт нарушения сроков передачи объекта не оспорил.

За период с 29.03.2019 по 30.09.2019 просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 185 дней, таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 7 118 769,00 х 185 х 2/300 х 7,25/100 = сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик адрес "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не установил, поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, не доказана ее явная несоразмерность последствиям нарушенного обязательств.

В соответствие с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, приведенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма, из расчета: сумма+сумма * 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный Финансовый Союз" в бюджет города Москвы взыскана госпошлина в размере сумма.

Разрешая встречные исковые требования адрес "Инвестиционно-Финансовая Компания "Межрегиональный Финансовый Союз" суд руководствуясь положениями ст.ст. 383, 384, 388 ГК РФадрес закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ссуд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд перво инстанции правомерно признал довод о том, что оспариваемый договор заключен в нарушение закона, т.к.: на момент совершения оспариваемой сделки застройщик не знал о совершенных переуступках и для него участником долевого строительства является АО "ДСК-1", форма договора уступки не согласована с застройщиком, договор уступки не представлен застройщику; оспариваемая сделка совершена после момента составления застройщиком в одностороннем порядке передаточного акта в отношении объекта долевого строительства (спорного нежилого помещения) как несостоятельный, поскольку оспариваемый договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве является действительной сделкой, в виду следующего.

Передача права требования без получения согласия застройщика является правомерной. Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" ничтожной является уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции отметил, что истцом по встречному требованию не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчиков по встречному требованию. Доказательства, свидетельствующие о приобретении Стрельцовой Г.А. права требования на основании оспариваемого договора уступки исключительно с намерением причинить вред застройщику, равно как и действий в обход закона с противоправной целью либо иного заведомо недобросовестного осуществления прав со стороны ответчиков, в материалах дела отсутствуют.

На момент заключения оспариваемого застройщиком Договора уступки между ООО "Первый ДСК" и Стрельцовой Г. А., а также ранее на момент заключения договора уступки между АО "ДСК-1" и ООО "Первый ДСК", передаточный акт в отношении нежилого помещения не был направлен застройщиком в адрес АО "ДСК-1", акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан застройщиком ни с АО "ДСК-1", ни с ООО "Первый ДСК". Доказательств уклонения АО "ДСК-1" от подписания акта приема-передачи застройщиком не представлено. Также указанный односторонний акт не был зарегистрирован в Росреестре.

Обязательства участника долевого строительства по внесению денежных средств (оплата объектов ролевого строительства, в т.ч. нежилого помещения N 852) по Договору N АН-З/ДСК-НЕЖ от 17.06.2018г. участия в долевом строительстве перед застройщиком исполнены в полном объеме, о чем застройщиком и участником долевого строительства составлен соответствующий акт об исполнении обязательств.

Участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право без согласования с застройщиком или третьими лицами, уступить свои права требования, которые имеет к застройщику. В связи с чем, уступка права требования, совершенная в отсутствие предусмотренного договором согласия должника, не влечет за собой последствий в виде признания договора недействительным, в случае денежного обязательства (ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Более того, 04 апреля 2022 года застройщиком и Стрельцовой Г.А. оформлен Акт приема- передачи нежилого помещения по Договору N АНД-НЖ-852/АН от 17.02.2022г. уступки права требования по Договору N АН-З/ДСК-НЕЖ от 07.06.2018г. участия в долевом строительстве, таким образом застройщик подтвердил факт передачи объекта долевого участия Стрельцовой Г.А. - участнику долевого строительства, подтвердил действительность оспариваемого договора уступки между ООО "Первый ДСК" и Стрельцовой Г.А.

В силу ч.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заключения договора уступки между АО "ДСК-1" и ООО "Первый ДСК", при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество Росреестр обязан проводить правовую экспертизу документов, проверку законности сделки.

Согласно п. 3. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора уступки между ООО "Первый ДСК" и Стрельцовой Г.А., к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Все три сделки - договор участия в долевом строительстве между адрес "Инвестиционно-Финансовая Компания "Межрегиональный Финансовый Союз" и АО "ДСК-1", договор уступки права требования между АО "ДСК-1" и ООО "Первый ДСК", а также оспариваемый договор уступки права между ООО "Первый ДСК" и Стрельцовой Г.А. прошли проверку и государственную регистрацию в Росреестре. Ни одна из указанных сделок не была оспорена.

Более того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на нежилое помещение N 852 зарегистрировано за Стрельцовой Г.А.

Таким образом, Стрельцова Г.А. приобрела права в отношении нежилого помещения N 852 на основании сделок, прошедших государственную регистрацию. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, в данном случае право собственности Стрельцовой Г.А. на нежилое помещение N 852 никем не оспаривается.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного требования в части признания недействительной сделкой Договора N АНД-НЖ-852/АН от 17.02.2022 уступки права требования по Договору N АН-З/ДСК-НЕЖ от 07.06.2018 участия в долевом строительстве является недействительной сделкой и двухстороннего акта приема-передачи квартиры не имеется.

В отношении акта приема-передачи нежилого помещения N 852 по договору участия в долевом строительстве, оформленного, по утверждениям застройщика, в одностороннем порядке суд указал следующее.

Нежилое помещение N сумма объект долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве должен был быть передан участнику долевого строительства в срок до 30.09.2018.

В установленный законом и договором срок застройщик не передал нежилое помещение N 852 участнику долевого строительства, а также не известил участника долевого строительства о невозможности передачи в установленный договором участия в долевом строительстве срок, доказательств обратного застройщик не представил.

Дополнительное соглашение об изменении или переносе сроков передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве застройщиком и участником долевого строительства не заключалось.

Застройщик заявляет, что уведомлял АО "ДСК-1" о завершении строительства, в подтверждение чего предоставил в суд почтовые документы. Вместе с тем, в предоставленной застройщиком описи отсутствует информация о том, строительство какого именно объекта было завершено и какой именно объект долевого строительства застройщик готов передавать участнику, сам текст сообщения о завершении строительства к материалам дела не приобщен, а в последующем односторонний акт в Росреестре регистрацию не прошел, то есть факт его издания застройщиком не породил каких-либо правовых последствий в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный Финансовый Союз" к фио, ООО "Первый домостроительный комбинат" о признании договора уступки прав требований, а также акта приема-передачи квартиры недействительной сделкой, в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.