Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-4962/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-1234/2021 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова ФИО14 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года, которым индивидуальному предпринимателю Козлову ФИО13 отказано в удовлетворении требований к Арасханян ФИО15 о взыскании задолженности кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Арасханян М.М., в котором просил взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору N 10-129119 от 22 апреля 2015 года в размере 509 748 рублей 66 копеек, из них: 382 958 рублей 01 копейка - сумма основного долга по состоянию на 26 августа 2015 года; 16 790 рублей 65 копеек - задолженность по процентам по состоянию на 26 августа 2015 года; 100 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых за период с 27 августа 2015 года по 13 мая 2021 года; 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2015 года по 13 мая 2021 года;

- проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 382 958 рублей 01 копейки за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 382 958 рублей 01 копейки за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований ИП Козлов О.И. указал, что 22 апреля 2015 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Арасханян М.М. заключен кредитный договор N 10-129119, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 384 026 рублей 66 копеек на срок до 22 апреля 2021 года под 25,00% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как Арасханян М.М. обязательства не исполняла. В период с 27 августа 2015 года по 13 мая 2021 года должником платежи в счет погашения кредита не вносились. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26 мая 2015 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессия) N РСБ-260515-ССТ, по условиям которого к ООО "ССТ" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Арасханян М.М.

По результатам заключения трех последующих договоров цессии, заключенных с ИП Спиридоновой Е.А., с ИП Инюшиным, право требования к Арасханян М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки перешло к истцу.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 100 000 рублей. Также истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года ИП Козлову О.И. в удовлетворении исковых требований к Арасханян М.М. о взыскании задолженности кредитному N 10-129119 от 22 апреля 2015 года в размере 509 748 рублей 66 копеек, процентов по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 382 958,01 рублей за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 382 958,01 рублей за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности отказано.

Истец ИП Козлов О.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу и дополнение к жалобе, в которых просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что приложенное к исковому заявлению заявление-оферта N 10-129119 от 22 апреля 2015 года, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством, является доказательством предоставления кредита банком заемщику. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в распоряжение истца выписка по ссудному счету должника поступила только 11 ноября 2021 года, в этой связи истец прилагает копию выписки по ссудному счету ответчика к настоящей жалобе. Указывает, что суд до вынесения решения по делу не сообщил истцу о недостаточности доказательств и возникшей необходимости представить дополнительные доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2022 года (33-1073/2022) решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к жалобе истца индивидуального предпринимателя Козлова О.И. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года (88-10985/2021) апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании указаний, содержащихся в апелляционном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года, определением судебной коллегии по гражданским делам

Ленинградского областного суда от 24 августа 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих исковые требования относительно предмета спора, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "ССТ", ИП Спиридонову Е.А., ИП Инюшина К.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по основанию части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 апреля 2015 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Арасханян М.М. заключен кредитный договор N 10-129119, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 384 026 рублей 66 копеек на срок до 22 апреля 2021 года под 25,00% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как Арасханян М.М. обязательства не исполняла. В период с 27 августа 2015 года по 13 мая 2021 года должником платежи в счет погашения кредита не вносились. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) N РСБ-260515-ССТ, заключенному 26 мая 2015 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Арасханян М.М.

11 августа 2020 года между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП Спиридоновой Е.А. перешло права требования к Арасханян М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки.

Как следует из договора уступки прав требования, заключенного 20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.И. к последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с Арасханян М.М.

5 мая 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0505-16, в соответствии с которым к истцу перешло права требования к Арасханян М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 382, 384, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ни по договору от 11 августа 2020 года, заключенному между ООО "СОТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А., ни по договору от 20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Илюшиным К.И., не представлен реестр должников, удостоверяющий право требования и его объём, в том числе приложение N 2 к договору уступки прав требования N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года, а кроме того, отсутствует выписка по счету, открытому по кредитному договору с Арасханян М.М., в связи с чем отказал в иске.

Судебная коллегия считает такую позицию суда ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Как следует из пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс.

Из пункта 4 статьи 434 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из заявления - оферты N 10-129119 от 22 апреля 2015 года, Арасханян М.М. просила предоставить кредит на сумму 384 026 рублей 66 копеек на срок с 22 апреля 2015 года по 22 апреля 2025 года с ежемесячным платежом в размере 8 736 рублей, с процентной ставкой 25,00 % годовых.

Акцептом данного предложения о заключении договора является действие банка по открытию текущего счета в рублях Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и предоставлению суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Банком было принято положительное решение и Арасханян М.М. был одобрен кредит в размере 384 026 рублей 66 копеек. Заявление-оферта N 10-129119 от 22 апреля 2015 года подписано как со стороны банка, так и со стороны Арасханян М.М. Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет.

Соответственно, заявление-оферта N 10-129119 от 22 апреля 2015 года, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, акцептованная кредитором, является доказательством предоставления кредита банком заемщику.

В подтверждение перечисления денежных средств на счет ответчика истцом представлена выписка по ссудному счету, сформированная информационной системой "Русский Славянский банк" ЗАО.

В соответствии с генеральной лицензией Банка России на осуществление банковских операций N 1073 от 28 апреля 2012 года, ЗАО КБ "Русский Славянский банк" осуществлял деятельность по розничному и корпоративному кредитованию, размещению денежных средств во вклады, услугам дистанционного управления счетами, денежным переводам и платежам, депозитарным операциям, по операциям с банковскими картами, гарантийным и документарным операциям.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 части III Положений ЦБ РФ от 26 марта 2007 года N 302-П "О ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, кроме ЭВМ, то выписки счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Таким образом, учитывая, что представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств ответчика, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование владельца счета, и главное, факт передачи денежной суммы в размере 384 026 рублей 66 копеек, иск ИП Козлова О.И. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В этой связи, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ИП Козлова О.И. требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск индивидуального предпринимателя Козлова ФИО16 удовлетворить.

Взыскать Арасханян ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО18 сумму основного долга по состоянию на 26 августа 2015 года в размере 382 958 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых по состоянию на 26 августа 2015 года в размере 16 790 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 65 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанную за период с 27 августа 2015 года по 13 мая 2021 года, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга за период с 27 августа 2015 года по 13 мая 2021 года, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; сумму процентов, начисленных по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга (382 958 рублей 01 копейка), за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленную на сумму основного долга (382 958 рублей 01 копейку), за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка