Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-4962/2021

от 9 июля 2021 года по делу N 33-4962/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-1795/2021, 27RS0001-01-2021-001541-66)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Колкневым В.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic N (счет N) по эмиссионному контракту 1088-Р-2969507290. 21.10.2019 Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 01.12.2020 общая задолженность по кредитной карте составляет 112 038,68 рублей. Указывает, что никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, поэтому имущество считается выморочным.

Банк просит взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Хабаровском крае и ЕАО задолженность по кредитной карте Visa Classic N (счет N) по эмиссионному контракту 1088-Р-2969507290 в размере 112 038,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440,77 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда, ссылаясь на неприменение норм права, подлежащих применению и устанавливающих обязанность наследников нести ответственность по долгам наследодателя. Установив, что после смерти Колкнева В.Н. заведено наследственное дело, в котором имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям Атрепьевой Людмилы Николаевны, суд незаконно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Сбербанк России" и Колкневым В.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic N по эмиссионному контракту 1088-Р-2969507290. Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Колкнев В.Н. умер 21.10.2019, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на 01.12.2020 общая задолженность по кредитной карте составляет 112 038,68 рублей, из них просроченный основной долг 94 935,75 рублей, просроченные проценты 17 102,93 рублей.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Бахаревой К.В. после смерти Колкнева В.Н. заведено наследственное дело N. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям Атрепьевой Л.Н..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований банка, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия имущества, фактически перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не имеется, при этом установив, что Атрепьева Л.Н. приняла наследство после смерти Колкнева В.Н., суд сослался на ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекс РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В материалах дела содержится ходатайство истца, в котором он просит запросить у нотариуса с целью установления круга наследников и имущества, входящего в наследственную массу, сведения об открытии наследственного имущества, о наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства, привлечь их в качестве соответчиков (л.д. 7).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Бахаревой К.В. (л.д. 190) после смерти Колкнева В.Н. заведено наследственное дело N. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям Атрепьевой Л.Н.. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Приведенные требования закона, разъяснения Верховного Суда РФ, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применены, фактические обстоятельства дела не установлены, вопрос о привлечении наследников, установлении наследственного имущества, его стоимости судом не ставился на обсуждение и не разрешался, заявленное истцом ходатайство в предусмотренном ст. 166 ГПК РФ порядке, судьей не разрешено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков, заинтересованных лиц и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку не разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи А.А. Мартыненко

Т.В. Новицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка