Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-4962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-4962/2020
г. Воронеж 08.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Трунова И.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении денежных средств в наследственную массу и взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.03.2020,
(судья районного суда Хрячков И.В.),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> её смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств на открытых счетах в ПАО Сбербанк.
Наследниками первой очереди по закону является она - ФИО1 и ответчик ФИО2 - её отец.
В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов. На 1/2 долю наследства свидетельство получил и ответчик.
Однако позже, из ответа на запрос нотариуса от ПАО "МИнБанк" ей стало известно, что на имя ФИО6 в данном банке был открыт депозитный счет с остатком денежных средств на дату смерти в сумме 630 000 руб. Также в ответе было указано, что данный счет закрыт досрочно ФИО2 по доверенности, уже после смерти матери.
Считает, что ответчик незаконно увеличил свою долю наследственного имущества за счет денежных средств, которые полагались ей, как наследнице первой очереди. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался.
В связи с изложенным, просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО6 денежные средства, находившиеся на депозитном счете N, открытом в Публичном акционерном обществе "Московский индустриальный банк" (ПАО "МИнБанк") в размере 630 000 руб.; взыскать с ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение в размере 315000 руб.; взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены частично. Признано, что денежные средства в размере 630000 руб., находившиеся на депозитном счете N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "МИнБанк" на имя ФИО6, являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО6 Ответчику, как пережившему супругу принадлежит половина указанной суммы, то есть 315000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 315 000 руб. включены в наследственную массу и разделены между наследниками ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле, то есть, по 157 500 руб. каждому (л.д. 44-46).
В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что она имеет право на наследование по закону в ? денежных средств от всей суммы на указанном депозитном счете (л.д. 55-56).
В апелляционной жалобе ФИО2, так же просил отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 65-67).
ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержала свою апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 просила отказать.
ФИО2 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда отменить по доводам своей жалобы в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 просил отказать.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 (истец), является дочерью ФИО6 и в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди после смерти ФИО6
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СИ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Отделом ЗАГС <адрес>, и в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является наследником первой очереди после смерти ФИО6
На момент смерти на имя ФИО6 в подразделениях ПАО Сбербанк были открыты денежные вклады.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк истцу ФИО1 в размере 1/2 доли (л.д. 8).
В ПАО "МИнБанк" филиал "Воронежское региональное управление" (<адрес>) на имя ФИО6 был открыт депозитный счет N с остатком денежных средств на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 630 000 руб. (л.д. 9).
Согласно представленной ПАО "МИнБанк" выписки по счету N, данный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения ответчика ФИО2 и умершей ФИО6 в браке.
Из сообщения ПАО "МИнБанк" следует, что указанный счет был закрыт досрочно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, днём открытия наследства является день смерти наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 630 000 руб., находившиеся на депозитном счете N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "МИнБанк" на имя ФИО6, являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО6, в связи с чем, ответчику, как пережившему супругу принадлежит половина указанной суммы, то есть 315 000 руб. При этом оставшиеся денежные средства в размере 315 000 руб. подлежат включению в наследственную массу и разделу между наследниками ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле, то есть, по 157 500 руб. каждому.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что она имеет право на наследование по закону в ? денежных средств от всей суммы на указанном депозитном счете, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, не поставил в известность работников банка о факте смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ досрочно закрыл депозитный счет N на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ и получил все находившиеся на депозитном счете денежные средства в размере 630000 руб., в том числе, подлежащие включению в наследственную массу после смерти ФИО6
В силу ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Таким образом, ФИО2 не имел полномочий ДД.ММ.ГГГГ распоряжаться денежными средствами, находившимися на депозитном счете N, поскольку вместе со смертью ФИО6 прекратилось и действие доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом частью 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 157500 руб., полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам и исходил из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указывалось выше, на имя ФИО6 в ПАО "МИнБанк" был открыт депозитный счет с остатком денежных средств на дату смерти наследодателя в размере 630 000 руб., истец ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса, получившего на свой запрос информацию из ПАО "МИнБанк" (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) (л.д. 9).
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
По существу доводы апелляционных жалоб истца и ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.03.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
