Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4962/2018, 33-125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Правительства Астраханской области на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
Правительство Астраханской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2014 года, которым на него возложена обязанность по предоставлению Лузиной Е.С. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Правительства Астраханской области ставится вопрос об отмене определения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Правительства Астраханской области Лозовой Н.П., поддержавшей частную жалобу, Лузиной Е.С., ее представителя Исеналиева А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 3 названной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Трусовского района г. Астрахани N от _ 1993 года над _ Лузиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, _, установлена опека.
_ июня 2013 года Лузина Е.С. окончила обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "А.".
Распоряжением Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани" от 27.05.2014 N Лузина Е.С. включена в список д., которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2014 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению Лузиной Е.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
14 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем МООИР УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа N от 17.10.2014 возбуждено исполнительное производство N, предметом которого является предоставление Лузиной Е.С. жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Как следует из содержания заявления должника, основанием для пересмотра решения Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, возникшим до принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является то, что при обновлении документов в 2018 году с целью уточнения сведений об имеющейся недвижимости у лиц, состоящих в списке д., установлено, что Лузина Е.С. на основании договора передачи от 24.09.2002 являлась собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры <адрес>.
14 марта 2014 года истец продала принадлежащую ей долю в жилом помещении своей тете - С., тем самым ухудшила свои жилищные условия, что позволило ей в апреле 2014 года добиться включения ее в список д., нуждающихся в предоставлении жилья.
Между тем, как это усматривается из материалов учетного дела Лузиной Е.С., 20 мая 2014 года Астраханский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в ответ на поступивший запрос направил в адрес органа, осуществляющего принятие на учет д., нуждающихся в предоставлении жилого помещения, сообщение, которым уведомлял о том, что право собственности на жилое помещение у Лузиной Е.С. возникло и зарегистрировано после августа 1998 года.
Таким образом, до вынесения решения органу, осуществляющему учет и являющемуся структурным подразделением министерства социального развития и труда, было известно о наличии у истца права собственности на жилое помещение.
Несмотря на это, в судебном заседании, назначенном на 21 августа 2014 года и окончившимся вынесением решения, представитель Правительства Астраханской области исковые требования признал (письменное признание иска приобщено к протоколу судебного заседания).
Учитывая изложенное, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
