Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-496/2022

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.

при помощнике Сысоенковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захаренкова А.М. на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления,

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ЗахаренковуА.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере 1101239руб. 18коп., расходы по оплате проведения оценки -1300руб., в возврат госпошлины 13706руб. 20коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство -... автомобиль грузопассажирский, идентификационный номер (vin) N, год изготовления (дата), паспорт транспортного средства ..., выдан (дата) , принадлежащее ЗахаренковуА.М., определена начальная продажная стоимость 663390руб.(...).

На основании данного решения (дата) судом был выдан исполнительный листФС N и направлен в адрес взыскателя для самостоятельного предъявления к исполнению (...).

... ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ЗахаренковаА.М. в связи с его утратой при пересылке судебными приставами-исполнителями и восстановлении срока предъявления к исполнению, т.к. исполнительный лист был утерян не по вине взыскателя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель должника Томенчук А.Н., возражая против удовлетворения заявленных требований, полагал, что Банку необходимо было вначале обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Взыскатель Банк ВТБ (ПАО), Захаренков А.М., представитель заинтересованного лица -Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должникаЗахаренковаА.М.

На указанное определение суда ЗахаренковымА.М.подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение судакак незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказев удовлетворении требований. Апеллянт указывает, чтоБанк ВТБ (ПАО) не обладает правами и обязанностями взыскателя до настоящего времени, правопреемник ликвидированного Банка ВТБ 24 (ПАО) не установлен.

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению взыскатель Банк ВТБ (ПАО), указал, что об окончании исполнительного производства в отношении должникаЗахаренковаА.М.узнал лишь (дата), при получении ответа на запрос о ходе исполнительного производства. При этом оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступал.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об утрате исполнительного листа службой судебных приставов.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

По правилам ч. 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По настоящему делу подлежали установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, если таковые имели место, и то, когда банк узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление о восстановлении заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению, по причине их утраты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, в связи с чем, (дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство N в отношении ЗахаренковаА.М. о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 1116245руб. 38коп. в пользу ПАО Банк ВТБ 24.

Согласно ответаначальникаЛенинскогорайонного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата), исполнительное производство в отношении должника Захаренкова А.М. было окончено (дата) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".Исполнительный документ возвращен взыскателю. (л...).

В соответствии с названной нормой закона (п. 4 ч. 1 ст. 46) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Данный исполнительный лист повторно предъявлялся в Ленинский РОСП г. Смоленска.

(дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска на основании повторно предъявленного исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом ... по делу N, было возбуждено исполнительное производство N в отношении ЗахаренковаА.М.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1114 945руб. 38коп. в пользу ПАО Банк ВТБ 24.

(дата) исполнительное производство в отношении должника Захаренкова А.М. было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.м. 74, 76).Исполнительный документ возвращен взыскателю. Данный исполнительный лист повторно в Ленинский РОСП ... не поступал (л.м. 113-114).

Согласно ответа зам. начальника Ленинского РОСП ... УФССП России по ... от (дата), представить информацию об отправке исполнительного документа по делу N не представляется возможным в связи с тем, что оконченное 31.07.2017исполнительное производство N-ИП в отношении Захаренкова А.М. уничтожено. В электронном виде в Базе АИС ФССП России по уничтоженному исполнительному производству сохраняется архивная карта, не содержащая информацию об отправке информации (л.м. 126).

В подтверждение доводов об утрате исполнительного листа во время пересылки службой судебных приставов взыскатель представил копию ответа начальника Ленинского РОСП ... УФССП России по ... от (дата), с отметкой Банка о принятии данного ответа - (дата) . С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление Банк обратился в суд (дата) , т.е. в течении месяца со дня когда стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа по не зависящим от взыскателя причинам подтвержден.При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и, как следствие выдал дубликат исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что Банк ВТБ (ПАО) не обладает правами и обязанностями взыскателя, правопреемник ликвидированного Банка ВТБ 24 (ПАО) не установлен, отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Из совокупного толкования изложенных норм материального права следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения связывается законодателем с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из представленного в апелляционную инстанцию материала N усматривается, что при рассмотрении заявления Банка ВТБ (ПАО)о замене стороны в обязательстве заявителем были представлены выписки из Устава, из ЕГРЮЛ подтверждающие, что с (дата) на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата), решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от (дата) N, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые Захаренковым А.М. (...).

В материалы настоящего дела заявителем дополнительно представлены копии нотариально удостоверенных договоров о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от (дата) и передаточного акта (...).

Как следует из указанных материалов, запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате реорганизации внесена в единый государственный реестр юридических лиц (дата), и с указанного времени к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от (дата) было отменено определение Ленинского районного уда г. Смоленска от (дата) о замене стороны взыскателя с разрешением вопроса по существу. Банку ВТБ (ПАО) было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве с разъяснением, что в случае удовлетворения ходатайства взыскателя о восстановлении срока предъявлении исполнительного документа к исполнению, данное обстоятельство может являться основанием для последующего обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве (...).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявлении о восстановлении срока предъявлении исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, у суда первой инстанции правомерно не имелось, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Захаренкова А.М. - без удовлетворения

Председательствующий: Т.П. Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка