Определение Томского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-496/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-496/2021
от 17 февраля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Абдульманова Романа Хамзаевича на определение Шегарского районного суда Томской области от 24.04.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Решением Шегарского районного суда Томской области от 23.12.2019 частично удовлетворен иск ООО "Победит плюс", в его пользу с Абдульманова Р.Х. взыскано в возмещение ущерба 644 300 руб. Мотивированное решение составлено 30.12.2019.
На данное решение 03.04.2020 Абдульмановым Р.Х. подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование указано, что ответчик не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, копию обжалуемого решения не получал, кому-либо доверенность на представление его интересов не выдавал, о принятом решении узнал 20.03.2020 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району Томской области, в этот же день ознакомился с решением на сайте суда.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Абдульманов Р.Х., его представитель Брянцев А.Ю. заявление поддержали.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Победит плюс".
Определением Шегарского районного суда Томской области от 24.04.2020 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шегарского районного суда Томской области от 23.12.2019 Абдульманову Р.Х. отказано.
В частной жалобе ответчик Абдульманов Р.Х. просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.
В обоснование указывает, что срок апелляционного обжалования решения пропустил по уважительной причине, поскольку о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, копию обжалуемого решения не получал.
Указывает, что по адресу: /__/ проживает с июля 2019 года, однако какую-либо почтовую корреспонденцию не получал. Ссылается на то, что по данному адресу также проживают Г. и С., однако направленная в его адрес судом корреспонденция им не доставлялась. Полагает, что почтальон мог не принести корреспонденцию на указанный адрес в связи с удаленностью адреса проживания Абдульманова Р.Х. от основной части /__/ (около /__/ км) и отсутствием транспорта. Отмечает, что в почтовом отделении связи ему пояснили, что с даты его регистрации по вышеуказанному адресу почтовая корреспонденция в его адрес не поступала. Считает неправомерным истребование судом по собственной инициативе и приобщение к материалам дела отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Выражает несогласие с выводами суда о его уклонении от получения почтовой корреспонденции, в которой ему было направлено решение суда.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, но не присутствовавших в судебном заседании, судам следует учитывать своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Отказывая Абдульманову Р.Х. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой, а в частности - свидетельствующих о невозможности либо крайней затруднительности получения ответчиком по адресу его регистрации направленной судом почтовой корреспонденции (судебных извещений, копии решения), доставленной в почтовое отделение, по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, Абдульмановым Р.Х. не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление разряда "судебное" с присвоенным трек-номером 63613075062508 с копией решения суда, адресованное Абдульманову Р.Х., возвращено в адрес суда.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п (далее - Порядок).
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В силу пункта 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).
Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8 января.
На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).
В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" 4 января 2020 г. отправление с почтовым идентификатором 63613075062508 прибыло в место вручения, 11 января 2020 г. была неудачная попытка вручения отправления.
Следовательно, срок хранения истекал 15 января 2020 г., тогда как отправление с указанным почтовым идентификатором возвращено по обратному адресу 11 января 2020 г.
Таким образом, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не соблюдены, ответчик Абдульманов Р.Х., не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не мог знать о состоявшемся решении суда, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику реализовать право на обжалование судебного акта по делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, определение суда от 24.04.2020 подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Шегарского районного суда Томской области от 24.04.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Абдульманову Роману Хамзаевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шегарского районного суда Томской области от 23.12.2019.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка