Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 года №33-496/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-496/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Старинновой Л.Д.,
при секретаре Лебедовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нургалиева Д.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2021 г. о возвращении акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" частной жалобы на определении судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 722 рублей 36 копеек.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2020 г. исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не подписано.
6 ноября 2020 г. в суд поступила частная жалоба представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нургалиева Д.Р. на указанное определении судьи, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2020 г. истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2020 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2021 г. частная жалоба возвращена акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе представитель открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нургалиев Д.Р. просит данное определение судьи отменить, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, судья, исходил из того, что открытым акционерным обществом акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущен срок на подачу частной жалобы, при этом вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В силу положений статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая то, что определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2020 г. истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2020 г. и данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу, судья пришел к правильному выводу о том, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 30 сентября 2020 г. подлежит возвращению.
Доводы частной жалобы о неполучении представителем истца обжалуемого определения судьи не могут быть приняты во внимания, поскольку из материалов дела следует, что определение судьи от 21 января 2021 г. направлено истцу 25 января 2021 г. по нескольким адресам (л.д.52).
Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, сформированных официальным сайтом Почты России, обжалуемое определение получено открытым акционерным обществом акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: ул. Пудовкина, д.3, г. Москва -2 февраля 2021 г., по адресу: ул. Лесная, д.59, стр.2, г. Москва - 30 января 2021 г., по адресу: г. Москва,ГСП-4 - 1 февраля 2021 г., (л.д. 57,59,60).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято судьей суда первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нургалиева Д.Р. - без удовлетворения.
Судья Л.Д. Стариннова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка