Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-496/2020
Суд 1 инстанции N 2-2030/2019 судья Рыбачик Е.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05.02.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Александровского района Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 27.11.2019, которым постановлено:
исковые требования Шишовой Н. А. удовлетворить.
Признать за Шишовой Н. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
установила:
Шишова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****.
В обоснование иска Шишова Н.А. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****. 26.02.2013 между ней и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. 14.03.2013 истец оплатила стоимость данного земельного участка в размере 19530 рублей. Однако, обратившись за регистрацией права собственности на данный земельный участок, получила отказ по причине того, что спорный земельный участок носил статус "временный" и был снят с кадастрового учета 18.03.2013. При обращении в 2019 году в администрацию Александровского района Владимирской области земельный участок был вновь сформирован, ему был присвоен новый кадастровый номер ****. Учитывая, что новый кадастровый номер земельного участка не совпал с кадастровым номером земельного участка, указанного в договоре купли-продажи от 26.02.2013, ей вновь было отказано в государственной регистрации права. Ответчик отказывается вносить изменения в данный договор купли-продажи и требует оплатить повторно выкупную стоимость земельного участка.
В судебном заседании истец Шишова Н.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Сысоев И.А., представляющий ее интересы на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Представитель ответчика администрации Александровского района Владимирской области Захарова И.Н. исковые требования Шишовой Н.А. не признала. Возражения мотивировала тем, что на момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок имел статус "временный", в настоящее время он значится аннулированным, поэтому, учитывая невозможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, приобретение права собственности на данные объекты недвижимости возможно только в порядке, предусмотренном ЗК РФ. Полагала, что правовых последствий сделки купли-продажи не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации права (л.д. 60-62).
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Пустовалов А.В. поддержал позицию представителя ответчика администрации Александровского района Владимирской области Захаровой И.Н.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом первой инстанции надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 79).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Александровского района Владимирской области просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. Настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Полагает неправомерной ссылку суда первой инстанции на ст. 218 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шишова Н.А., ответчик администрация Александровского района Владимирской области, третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района и Управление Росреестра по Владимирской области не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством телефонограммы, путем направления судебного извещения с уведомлением о вручении, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом представитель ответчика администрации Александровского района Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шишовой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что условия договора купли-продажи спорного земельного участка сторонами были исполнены, Шишова Н.А. оплатила стоимость участка, который был ей передан во исполнение условий сделки, т.е. Шишова Н.А. фактически являлась собственником спорного земельного участка, начиная с 2013 года, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, установив, что приобретенный истцом земельный участок с кадастровым номером ****, снятый с кадастрового учета 18.03.2013, и вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером **** представляют собой один и тот же земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что Шишовой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** (л.д. 112).
На основании постановления администрации Александровского района Владимирской области от 21.02.2013 N 355 о предоставлении в собственность за плату земельного участка 26.02.2013 между Шишовой Н.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенным под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом (л.д. 64-69).
Установленная в договоре стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости, что составляет 19 530 рублей, оплачена Шишовой Н.А. 14.03.2013 (л.д. 8).
Однако право собственности на спорный земельный участок Шишовой Н.А. в установленном ст. 219 ГК РФ порядке не зарегистрировано по причине того, что земельный участок с кадастровым номером **** аннулирован на основании решения Управления Росреестра по Владимирской области от 18.03.2013 N 33/601/13-18128 (л.д. 43-44, 56-58, 74-75).
На основании заявления истца от 13.06.2019 администрацией Александровского района Владимирской области утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером **** на основании постановления от 15.07.2019 N 1410, по заказу истца кадастровым инженером составлен межевой план (л.д. 70, 99-103).
19.08.2019 вышеуказанный земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости, и ему присвоен кадастровый номер **** (л.д. 11-12).
Между тем, заключением кадастрового инженера ООО "ТехИнСервис" Евдокимовой Н.В. установлено, что на месте земельного участка с кадастровым номером **** ранее был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ****, оба земельных участка имели вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и площадь, равную **** кв.м., в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером **** и земельный участок с кадастровым номером **** представляют собой один и тот же земельный участок (л.д. 81).
Администрация Александровского района Владимирской области отказалась внести изменения в договор купли-продажи земельного участка от 26.02.2013.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что условия договора купли-продажи от 26.02.2013 сторонами были исполнены в полном объеме, однако по независящим от Шишовой Н.А. обстоятельствам она не имела возможности зарегистрировать право собственности на него, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Шишовой Н.А. и признал за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Данные доводы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда, иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, не являются в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 27.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
