Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-496/2020
Судья Лумпова И.Л. Дело N 33-496/2020 (2-1135/2019)
11 февраля 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л., Костицыной О.М.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам Зюзина <данные изъяты>, Зюзиной <данные изъяты> на решение Слободского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2019 года по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 к Зюзину <данные изъяты>, Зюзиной <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, которым постановлено:
иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 удовлетворить;
произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов Зюзина <данные изъяты> и Зюзиной <данные изъяты> - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый номер N, площадью <данные изъяты>
признать за Зюзиным <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты>
признать за Зюзиной <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты>
данное решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости;
обратить взыскание на принадлежащую Зюзину <данные изъяты> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, для обеспечения исполнения требований исполнительных документов:
- исполнительного листа N от 24.12.2015 о взыскании денежных средств в размере 383488 рублей 84 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России" (исполнительное производство N от 24.12.2017);
- исполнительного листа N от 06.07.2017 о взыскании денежных средств в размере 563907 рублей 68 копеек в пользу ПАО Банк ВТБ24 (исполнительное производство N от 11.08.2017);
- исполнительного листа N от 11.04.2018 о взыскании денежных средств в размере 133097 рублей 39 копеек в пользу ПАО Норвик Банк (исполнительное производство N);
- исполнительного листа N от 11.05.2018 о взыскании денежных средств в размере 135465 рублей 50 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России" (исполнительное производство N от 20.07.2018);
путем продажи с публичных торгов;
взыскать с Зюзина <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском к Зюзину Ю.Г., указав, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2018 года с Зюзина Ю.Г. взыскана задолженность по кредитной карте в размере 135465 рублей 50 копеек. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N. В ходе исполнительного производства установлено, что за Зюзиным Ю.Г. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. На основании ст. 278 ГК РФ, п.1,4 ч.3 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец просил выделить долю Зюзина Ю.Г. в указанном земельном участке, обратить взыскание на выделенную долю Зюзина Ю.Г. в пользу ПАО Сбербанк России.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Кировской области, определением суда от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зюзина Л.И., Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО "Норвик банк", позднее, 29 октября 2019 года, правовое положение Зюзиной Л.И. было изменено - она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчики - супруги Зюзины, с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просят отменить решение, указывают, что состоят в браке с 18 января 1986 года, 11 июня 2013 года заключили в простой письменной форме соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого земельный участок перешел в собственность Зюзиной Л.И. На момент заключения данного соглашения ограничений (обременений) в отношении указанного земельного участка зарегистрировано не было. Поскольку Зюзин Ю.Г. соглашения не является собственником земельного участка, на него не может быть обращено взыскание. Считают, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, обратив взыскание на спорный земельный участок в пользу третьих лиц ПАО Банк ВТБ 24, ПАО "Норвик Банк".
На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалоб своевременно и надлежащим образом, отсутствовали, ходатайств об отложении заседания на другое время в адрес суда не поступало. Представитель Зюзиной Л.И. адвокат Бердникова Е.Г. доводы жалобы Зюзиной Л.И. поддержала.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.
Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Законодатель исходит из возможности обращения взыскания на долю в общем имуществе в случаях, установленных ст.255 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с <дата> года Зюзин Ю.Г. Зюзина (<данные изъяты>) Л.И. состоят в зарегистрированном браке.
Зюзин Ю.Г. является должником по четырем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова, возбужденным на основании
- исполнительного листа N от 24.12.2015 о взыскании денежных средств в размере 383488 рублей 84 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России" (исполнительное производство N от 24.12.2017),
- исполнительного листа N от 06.07.2017 о взыскании денежных средств в размере 563907 рублей 68 копеек в пользу ПАО Банк ВТБ24 (исполнительное производство N от 11.08.2017),
- исполнительного листа N от 11.04.2018 о взыскании денежных средств в размере 133097 рублей 39 копеек в пользу ПАО Норвик Банк (исполнительное производство N),
- исполнительного листа N от 11.05.2018 о взыскании денежных средств в размере 135465 рублей 50 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России" (исполнительное производство N от 20.07.2018).
Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства N, общая сумма задолженности составляет 1215 959 рублей 41 копейка.
По сведениям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на имя Зюзина Ю.Г. открыты счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Ценных бумаг, самоходных машин, маломерных судов за Зюзиным Ю.Г. не зарегистрировано. В отношении имеющихся у Зюзина Ю.Г. легкового автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, квартиры и земельного участка вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Зюзина Ю.Г. Получателем пенсии Зюзин Ю.Г. не является.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2019 N Зюзин Ю.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>
Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 доля в праве собственности на которое принадлежит Зюзину Ю.Г., длительность неисполнения судебных постановлений, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности за счет денежных средств, пришел к выводу о наличии основания для выдела доли в имуществе, являющемся совместным, и обращении взыскания на долю, принадлежащую Зюзину Ю.Г., не отходя от принципа равенства долей.
Судебная коллегия, учитывая названные выше положения действующего гражданского законодательства, а также положения статей 34, 39, 45 Семейного кодекса РФ, статей 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалоб о том, что между супругами заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому спорный земельный участок переходит в собственность Зюзиной Л.И., в связи с чем не подлежит разделу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, в силу п.п. 1 и 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между ними по соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Из соглашения о разделе имущества супругов от 11 июня 2013 года, заключенного между Зюзиным Ю.Г. и Зюзиной Л.И., следует, что в период барка супругами было нажито имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> который переходит в личную собственность Зюзиной Л.И., Зюзину Ю.Г. принадлежит право пользования земельным участком для садоводства и огородничества. Соглашение нотариально супругами не удостоверялось.
Сведения о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Зюзиной Л.И. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Право собственности на участок на момент вынесения решения судом первой инстанции было зарегистрировано за Зюзиным Ю.Г.
Судебная коллегия, признавая закрепленную законодательно возможность определения супругами судьбы совместно нажитого ими в период брака имущества, вместе с тем, не может не обратить внимание на положения ст. 46 СК РФ, которой предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов.
Выделенные в Семейном кодексе Российской Федерации в качестве самостоятельных такие способы раздела совместно нажитого супругами имущества, как соглашение и брачный договор, по своей правовой природе имеют ряд схожих признаков (статьи 38,40 СК РФ), их объединяющих.
В любом случае, исходя из смысла названных выше норм семейного кодекса, и брачный договор и соглашение между супругами о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, является двусторонней сделкой, которая связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга - должника в результате заключения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (п.3 статьи 308 ГК РФ).
Как установил суд первой инстанции, целью заключения соглашения о разделе имущества, являлось сокрытие от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.
Судебная коллегия, учитывая, что в результате заключенного спорного соглашения правовой режим разделенного имущества супругов не изменился, переход права собственности на земельный участок к супруге Зюзиной Л.И. фактически не осуществлен, процедуру государственной регистрации не прошел, супруги продолжают, проживая вместе, пользоваться данным земельным участком, соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.
При этом, судебная коллегия, полагая несостоятельными названные доводы авторов апелляционных жалоб о принадлежности земельного участка Зюзиной Л.Ю., подчеркивает, что на момент рассмотрения иска судом первой инстанции у Зюзиной Л.Ю. отсутствовало право распоряжения земельным участком, к примеру, право продажи его третьим лицам без дополнительного оформления иных юридически значимых правовых документов (например, доверенности от супруга, свидетельства о регистрации перехода права собственности к Зюзиной и т.д.), что ставит под сомнение действие режима единоличной собственности Зюзиной Л.Ю. на земельный участок
Таким образом, выводы суда первой инстанции о сохранении режима совместной собственности супругов Зюзиных в отношении земельного участка, являются законными и обоснованными.
Указания Зюзиной Л.И. и её представителя на то, что денежные средства, полученные Зюзиным Ю.Г. по кредитным договорам, расходовались супругом не на нужды семьи, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, тем более что они бездоказательны.
Доводы жалоб о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, обратив взыскание на спорный земельный участок в пользу третьих лиц - ПАО Банк ВТБ 24, ПАО "Норвик Банк", не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, названные банки наравне с ПАО Сбербанк являются взыскателями одной очереди по сводному исполнительному производству, поэтому удовлетворение требований об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности лишь одного из них приведет к нарушению других, равноценных по своему значению прав взыскателей, в том числе и будущих.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащую Зюзину Ю.Г. для обеспечения исполнения требований исполнительных документов, объединенных в одно производство, учитывая длительность их неисполнения, нельзя признать необоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия с целью однозначного понимания требований судебного документа и правильности его исполнения в будущем, соблюдения при этом прав второго ответчика - супруги Зюзиной Л.И., имеющей в силу положений статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на приобретение доли супруга в случае обращения на неё взыскания, с учетом заявленных исковых требований, полагает необходимым изменить абзац 6 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: обратить взыскание на принадлежащую Зюзину <данные изъяты> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый номер N, площадью <данные изъяты>, для обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Зюзина Ю.Г.
Рассмотрев названные выше доводы и требования апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 22 ноября 2019 года изменить, изложив абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции:
Обратить взыскание на принадлежащую Зюзину <данные изъяты> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> для обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Зюзина <данные изъяты>, <дата>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
