Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года №33-496/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-496/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Мясникова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СтимСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройБизнесГрупп", обществу с ограниченной ответственностью "АльфаГрупп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации, поступившее по апелляционной жалобе Мясникова М.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Мясников М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтимСтрой" (далее - ООО "СтимСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройБизнесГрупп" (далее - ООО "Строительная компания СтройБизнесГрупп"), обществу с ограниченной ответственностью "АльфаГрупп" (далее - ООО "АльфаГрупп"), просил установить факт трудовых отношений между ООО "СтимСтрой" и Мясниковым М.В. в период с 25.06.2018 по 30.10.2018, взыскать с ООО "СтимСтрой" неполученную заработную плату за период с 25.06.2018 по 30.10.2018 в размере 127 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 27 542,28 руб. по состоянию на 07.10.2019 по фактическую дату исполнения обязательства по оплате задолженности по заработной плате.
Исковые требования мотивированы тем, что Мясников М.В. с ведома и по поручению генерального директора ООО "СтимСтрой" работал в период с 25.06.2018 по 31.10.2018 в данной организации в должности электросварщика на объекте "Комплекс трубопрокатного цеха с бесшовным станом и оборудованием для отделки труб ВПП" Выксунского металлургического завода. Работодателем при приеме на работу ему был установлен размер оплаты 1 500 руб. за один день работы без учета НДФЛ, то есть 30 000 руб. в месяц. Однако трудовой договор с истцом заключен не был, заработная плата за спорный период и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. За несвоевременную выплату заработной платы и нарушение трудовых прав, он имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец Мясников М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Константиновой Н.В., которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что во всех документах, имеющихся у истца, организация ООО "СтимСтрой", указана как работодатель истца.
Представитель ответчика ООО "СтимСтрой" Иноземцева Г.В. иск не признала. Пояснила, что ООО "СтимСтрой" является генеральным подрядчиком. 26.04.2018 между ООО "СтимСтрой" и АО "ВМЗ" заключен договор подряда N на выполнение работ по устройству железобетонных полов под оборудование в здании цеха производства муфт. Работы по данному договору проводились силами субподрядчика ООО "АльфаГрупп" и его возможными субподрядчиками, о чем свидетельствует заключенный между ООО "СтимСтрой" и ООО "АльфаГрупп" договор от 01.08.2018 N N. Работы по договору выполнены ООО "АльфаГрупп" в полном объеме, сданы. Мясников М.В. никогда не работал в ООО "СтимСтрой", документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют. Истец числился в списках работников субподрядчика ООО "АльфаГрупп" ООО "Строительная компания СтройБизнесГрупп".
Представитель ответчика ООО "Строительная компания СтройБизнесГрупп" Остропольский В.Б. полагал, что ООО "Строительная компания СтройБизнесГрупп" надлежащим ответчиком не является, истец с данной организацией в трудовых отношениях не состоял.
Ответчик ООО "АльфаГрупп" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мясникова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СтимСтрой" об установлении факта трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "СтимСтрой" и Мясниковым М.В. в период с 25.06.2018 по 30.10.2018, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтимСтрой" в пользу Мясникова М.В. неполученной заработной платы за период с 25.06.2018 по 30.10.2018 в размере 127 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 995 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 27 542 руб. 28 коп. по состоянию на 07.10.2019 по фактическую дату исполнения обязательства по оплате задолженности по заработной плате отказать.
С решением суда не согласился истец Мясников М.В., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на п. 3.1.25 договора подряда от 26 апреля 2018г., заключенного между АО "ВМЗ" и ООО "СтимСтрой", указывает, что именно ООО "СтимСтрой" должно было осуществлять работы по устройству железобетонных полов и фундамента под оборудование с использованием своих сотрудников. Приводит доводы о том, что ООО "СтимСтрой" является принимающей стороной для работников и является для них работодателем со всеми вытекающими обязанностями, в том числе по оформлению трудовых отношений, организации проведения обязательных медицинских осмотров, инструктажей и т.д. Указывает, что факт допущения его к работе подтверждается представленными документами, удостоверениями, фотографиями, сведениями электронной проходной, свидетельствами о прохождении инструктажа, где местом его работы указано ООО "СтимСтрой". Полагает, что в случае установления судом факта трудовых отношений с другими ответчиками по делу, взыскание заработной платы и удовлетворение иных требований должно быть произведено с них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Мясникова М.В. и его представителя Константинову Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "Строительная компания СтройБизнесГрупп" Остропольского В.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
На основании изложенного, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В силу принципа состязательности сторон, установленного ст.12 ГПК, и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела 26.04.2018 между АО "ВМЗ" и ООО "СтимСтрой" заключен договор строительного подряда N, согласно которому ООО "СтимСтрой" обязалось выполнить работы по устройству железобетонных полов и фундаментов под оборудование (том 1, л.д. 34 - 42).
Согласно отчетам СКУД АО "ВМЗ" Мясников М.В. проходил на территорию АО "ВМЗ" с 24.08.2018 по 08.09.2018, с 10.09.2018 по 11.09.2018, с 13.09.2018 по 22.09.2018, с 24.09.2018 по 29.09.2018, с 01.10.2018 по 03.10.2018 (том 1, л.д. 211).
Истец в обоснование своих требований ссылался на факт работы в ООО "СтимСтрой" в период с 25.06.2018 по 31.10.2018 в должности электросварщика на объекте АО "ВМЗ", представил свидетельство N, выданное ему 02.07.2018, согласно которому Мясников М.В. получил третий квалификационный разряд по профессии электросварщик, временный пропуск в АО "ВМЗ", выданный на его имя, удостоверение по пожарной безопасности N, талон предупреждений к квалификационному удостоверению по пожарной безопасности N, удостоверение по пожарной безопасности N, талон предупреждений к квалификационному удостоверению по пожарной безопасности N, в которых указано место его работы - ООО "СтимСтрой".
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мясникова М.В. суд первой инстанции исходил из того, что объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт возникновения устойчивых и стабильных правоотношений между истцом и ООО "СтимСтрой" в период с 25.06.2018 по 31.10.2018 в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что истец с ведома и по поручению данного ответчика был допущен к выполнению работ в интересах ООО "СтимСтрой", подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда неверными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права, поскольку наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, во временном пропуске Мясникова М.В. на АО "ВМЗ", указана организация - ООО "СтимСтрой". Доводы ООО "СтимСтрой" о том, что их организация занималась оформлением пропусков для работников субподрядчиков, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как согласно письма ООО "СтимСтрой" от 22.08.2018, направленного АО "ВМЗ", ООО "СтимСтрой" просит направить заявку для замены пропусков в связи с их размагничиванием, для передвижения через КПП и по территории АО "ВМЗ" в период с 22 августа 2018 по 31 декабря 2018 года, с целью выполнения договоров, работникам, в том числе Мясникову М.В., который указан работником ООО "СтимСтрой", должность - арматурщик.
Согласно свидетельства N, выданного Мясникову М.В., 02 июля 2018 ему установлен тарифно-квалификационный разряд третий по профессии электросварщик, заверено печатью ООО "СтимСтрой".
В удостоверение N по пожарной безопасности, выданном автономной некоммерческой профессиональной организацией учебный центр "<данные изъяты>" Мясникову М.В. 19 июля 2018 года, его должность указана арматурщик, место работы ООО "СтимСтрой".
Как следует из ответа АО "ВМЗ" от 12.02.2020 на запрос судебной коллегии, пропуск на территорию АО "ВМЗ" на имя Мясникова М.В. оформлялся на основании заявки ООО "СтимСтрой". Работы по договору строительного подряда N выполнялись работниками ООО "СтимСтрой". Запросы от ООО "СтимСтрой" о согласовании привлечения к выполнению работ по договору N субподрядных организаций в АО "ВМЗ" не поступали. На основании поступивших писем от ООО "СтимСтрой" оформлялись пропуска работникам данной организации для выполнения работ по договору.
С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что между Мясниковым М.В. и ООО "СтимСтрой" имели место быть трудовые отношения.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником Мясниковым М.В. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, этот довод ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
Доводы суда и ООО "СтимСтрой" о том, что Мясников М.В. являлся работником ООО "Строительная компания СтройБизнесГрупп" судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям. Согласно искового заявления, пояснений Мясникова М.В. он начал осуществлять трудовую деятельность на территории АО "ВМЗ" с 25 июня 2018 года, получил третий разряд сварщика 02 июля 2018 года (заверено печатью ООО "СтимСтрой"), получил удостоверение N по пожарной безопасности, по направлению ООО "СтимСтрой", 19 июля 2018 года. Как следует из договора подряда N между ООО "Строительная компания СтройБизнесГрупп" и ООО "АльфаГрупп" он был заключен 10 августа 2018 года, т.е. намного позже начала работы на объекте Мясникова М.В.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с исковым заявлением Мясникова М.В. в части установления факта трудовых отношений с ООО "СтимСтрой" до 30 октября 2018 года, поскольку как следует из отчетов СКУД АО "ВМЗ" Мясников М.В. проходил на территорию завода до 03 октября 2018 года. На вопрос судебной коллегии, до какой даты он состоял в трудовых отношения с ООО "СтимСтрой", Мясников М.В. ответил, что точно не помнит, прекратил работу в связи с тем, что ему пришла повестка из военкомата. Доводы же ООО "СтимСтрой" о том, что Мясников М.В. начал работать согласно отчетов СКУД АО "ВМЗ" только с 24 августа 2018 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из исследованных доказательств и пояснений истца, он начал работать в ООО "СтимСтрой" с 25 июня 2018 года. Указанное подтверждается свидетельством N, удостоверением N и письмом ООО "СтимСтрой" в адрес АО "ВМЗ", которое просит заменить пропуска в связи с их размагничиванием, следовательно, ранее данные работники имели пропуска и допуск на АО "ВМЗ".
Истец просит взыскать с ООО "СтимСтрой" заработную плату за отработанный им период.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Соответственно, требование истца о взыскании заработной платы за период с 25.06.2018 г. по 03.10.2018 г. подлежит удовлетворению.
Между тем, какими либо доказательствами размер установленной истцу заработной платы не подтвержден. Отсутствие в деле сведений о размере заработной платы работника не может являться основанием к отказу во взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете заработной платы истца необходимо исходить из общедоступных сведений о размере заработка в сфере строительства в Нижегородской области в указанный период.
Согласно опубликованным на сайте Федеральной службы государственной статистики Росстата (рынок труда, занятость и заработная плата) сведениям, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по видам экономической деятельности за 2000-2019г.г. в сфере строительных специализированных работ в Нижегородской области на 2018 год, составляет 14766,5 руб.
Таким образом, расчет заработной платы истца за период с 25 июня 2018 года по 03 октября 2018 года при пятидневной рабочей неделе будет следующим: июнь - 3691,62 руб. (14766,5 руб./20 рабочих дней (согласно производственному календарю за июнь 2018г.) * 5 дней (отработанных истцом)=3691,62 руб.), июль август, сентябрь - 44 299,5 руб. (14766,5 руб.*3 месяца= 44 299,5 руб.), октябрь - 1926,06 руб. (14766,5 руб. / 23 рабочих дня (согласно производственному календарю за октябрь 2018г.) *3 дня (отработанных истцом)=1926,06 руб.) Итого 49917,18 руб. (3691,62 руб.+ 44299,5 руб. + 1926,06 руб.).
Компенсация за неиспользованный истцом отпуск составит 4786,53 руб., где заработок истца 49917,18 руб. за период с 25.06.2018 г. по 03.10.2018 г. / 73 рабочих дня за период с 25.06.2018 г. по 03.10.2018 г. = 683,79 руб. (среднедневной заработок истца) * 7 дней отпуска (28 / 12 месяцев в году *3 полных месяца, отработанных истцом) = 4 786,53 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании указанной статьи и искового заявления истца, причитающаяся ему заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, взыскиваются с ответчика с начислением процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, которые составят - 14671,86 руб. При этом расчет процентов будет следующим:
- период с 01.07.2018 по 16.09.2018 (78 дней). Ставка 7,25%
проценты за период: 3 691,62 (заработная плата за июнь)
? 7,25% ? 78 / 150 = 139,17 руб.
- период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 3 691,62 ? 7,50% ? 91 / 150 = 167,97 руб.
- период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дней). Ставка 7,75%
проценты за период: 3 691,62 ? 7,75% ? 182 / 150 = 347,14 руб.
- период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 3 691,62 ? 7,50% ? 42 / 150 = 77,52 руб.
- период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дней). Ставка 7,25%
проценты за период: 3 691,62 ? 7,25% ? 42 / 150 = 74,94 руб.
- период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней). Ставка 7,00%
проценты за период: 3 691,62 ? 7,00% ? 49 / 150 = 84,42 руб.
- период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней). Ставка 6,50%
проценты за период: 3 691,62 ? 6,50% ? 49 / 150 = 78,39 руб.
- период с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дней). Ставка 6,25%
проценты за период: 3 691,62 ? 6,25% ? 56 / 150 = 86,14 руб.
- период с 10.02.2020 по 26.02.2020 (17 дней). Ставка 6,00%
проценты за период: 3 691,62 ? 6,00% ? 17 / 150 = 25,10 руб.
Итого: 1 080,79 руб.
- период с 01.08.2018 по 16.09.2018 (47 дней). Ставка 7,25%
проценты за период: 14 766,50 (заработная плата за июль)
? 7,25% ? 47 / 150 = 335,45 руб.
- период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,50% ? 91 / 150 = 671,88 руб.
- период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дней). Ставка 7,75%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,75% ? 179 / 150 = 1388,54 руб.
- период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,50% ? 42 / 150 = 310,10 руб.
- период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дней). Ставка 7,25%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,25% ? 42 / 150 = 299,76 руб.
- период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней). Ставка 7,00%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,00% ? 49 / 150 = 337,66 руб.
- период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней). Ставка 6,50%
проценты за период: 14 766,50 ? 6,50% ? 49 / 150 = 313,54 руб.
- период с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дней). Ставка 6,25%
проценты за период: 14 766,50 ? 6,25% ? 56 / 150 = 344,55 руб.
- период с 10.02.2020 по 26.02.2020 (17 дней). Ставка 6,00%
проценты за период: 14 766,50 ? 6,00% ? 17 / 150 = 100,41 руб.
Итого: 4 323,14 руб.
- период с 01.09.2018 по 16.09.2018 (16 дней). Ставка 7,25%
проценты за период: 14 766,50 (заработная плата за август)
? 7,25% ? 16 / 150 = 114,19 руб.
- период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,50% ? 91 / 150 = 671,88 руб.
- период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дней). Ставка 7,75%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,75% ? 179 / 150 = 1388,54 руб.
- период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,50% ? 42 / 150 = 310,10 руб.
- период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дней). Ставка 7,25%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,25% ? 42 / 150 = 299,76 руб.
- период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней). Ставка 7,00%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,00% ? 49 / 150 = 337,66 руб.
- период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней). Ставка 6,50%
проценты за период: 14 766,50 ? 6,50% ? 49 / 150 = 313,55 руб.
- период с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дней). Ставка 6,25%
проценты за период: 14 766,50 ? 6,25% ? 56 / 150 = 344,55 руб.
- период с 10.02.2020 по 26.02.2020 (17 дней). Ставка 6,00%
проценты за период: 14 766,50 ? 6,00% ? 17 / 150 = 100,41 руб.
Итого: 3 880,63 руб.
- период с 01.10.2018 по 16.12.2018 (77 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 14 766,50 (заработная плата за сентябрь)
? 7,50% ? 77 / 150 = 568,51 руб.
- период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дней). Ставка 7,75%
- период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,50% ? 42 / 150 = 310,10 руб.
- период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дней). Ставка 7,25%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,25% ? 42 / 150 = 299,76 руб.
- период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней). Ставка 7,00%
проценты за период: 14 766,50 ? 7,00% ? 49 / 150 = 337,66 руб.
- период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней). Ставка 6,50%
проценты за период: 14 766,50 ? 6,50% ? 49 / 150 = 313,54 руб.
- период с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дней). Ставка 6,25%
проценты за период: 14 766,50 ? 6,25% ? 56 / 150 = 344,55 руб.
- период с 10.02.2020 по 26.02.2020 (17 дней). Ставка 6,00%
проценты за период: 14 766,50 ? 6,00% ? 17 / 150 = 100,41 руб.
Итого: 3 657,91 руб.
- период с 04.10.2018 по 16.12.2018 (74 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 1 926,06 (заработная плата за октябрь)
? 7,50% ? 74 / 150 = 71,26 руб.
- период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дней). Ставка 7,75%
проценты за период: 1 926,06 ? 7,75% ? 182 / 150 = 181,11 руб.
- период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 1 926,06 ? 7,50% ? 42 / 150 = 40,45 руб.
- период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дней). Ставка 7,25%
проценты за период: 1 926,06 ? 7,25% ? 42 / 150 = 39,10 руб.
- период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней). Ставка 7,00%
проценты за период: 1 926,06 ? 7,00% ? 49 / 150 = 44,04 руб.
- период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней). Ставка 6,50%
проценты за период: 1 926,06 ? 6,50% ? 49 / 150 = 40,90 руб.
- период с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дней). Ставка 6,25%
проценты за период: 1 926,06 ? 6,25% ? 56 / 150 = 44,94 руб.
- период с 10.02.2020 по 26.02.2020 (17 дней). Ставка 6,00%
проценты за период: 1 926,06 ? 6,00% ? 17 / 150 = 13,10 руб.
Итого: 474,90 руб.
- период с 04.10.2018 по 16.12.2018 (74 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 4 786,53 (компенсация за неиспользованный отпуск)
? 7,50% ? 74 / 150 = 177,10 руб.
- период с 17.12.2018 по 17.06.2019 (182 дней). Ставка 7,75%
проценты за период: 4 786,53 ? 7,75% ? 179 / 150 = 450,09 руб.
- период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 4 786,53 ? 7,50% ? 42 / 150 = 100,52 руб.
- период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дней). Ставка 7,25%
проценты за период: 4 786,53 ? 7,25% ? 42 / 150 = 97,17 руб.
- период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней). Ставка 7,00%
проценты за период: 4 786,53 ? 7,00% ? 49 / 150 = 109,45 руб.
- период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней). Ставка 6,50%
проценты за период: 4 786,53 ? 6,50% ? 49 / 150 = 101,63 руб.
- период с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дней). Ставка 6,25%
проценты за период: 4 786,53 ? 6,25% ? 56 / 150 = 111,69 руб.
- период с 10.02.2020 по 26.02.2020 (17 дней). Ставка 6,00%
проценты за период: 4 786,53 ? 6,00% ? 17 / 150 = 32,55 руб.
Итого: 1 189,20 руб.
Согласно статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что материалами дела подтверждается факт нарушения трудовых прав истца, в частности права на заключение трудового договора, выплаты заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мясникова М.В. о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных нравственных Мясникову М.В. страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Таким образом, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года отменить и вынести новое решение.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "СтимСтрой" и Мясниковым М.В. в качестве электросварщика в период с 25.06.2018 по 03.10.2018.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтимСтрой" в пользу Мясникова М.В. неполученную заработную плату за период с 25.06.2018 по 03.10.2018 в размере 49917,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4786,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 14671,86 руб. по состоянию на 26.02.2020 и далее по фактическую дату исполнения обязательства по оплате задолженности по заработной плате.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка