Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-496/2020
г. Мурманск
4 марта 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Игнатенко Т.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Шороновой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-388/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Кредит" к Шиловскому Леониду Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Шиловского Леонида Валентиновича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 9 декабря 2019 г., по которому постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Шиловскому Леониду Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шиловского Леонида Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N 14/7001/00000/400126 от 22 мая 2014 года в размере 144 807 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4096 рублей 16 копеек, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей, а всего 158 903,95 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот три рубля девяносто пять копеек)".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Кредит" (далее - ООО "Эксперт-Кредит") обратилось в суд с иском к Шиловскому Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 22 мая 2014 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО) и Шиловским Л.В. заключен договор кредитования N 14/7001/00000/400126, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 134256 рублей под 33,5% годовых на срок 24 месяца.
29 июня 2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор цессии N 727, по условиям которого к истцу перешло право (требование) по кредитному договору от 22 мая 2014 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой на дату уступки прав (требований) составлял 144 807 рублей 79 копеек.
Выданный 4 июня 2019 г. мировым судьей судебный приказ о взыскании с Шиловского Л.В. задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи отменен 14 июня 2019 г. по заявлению должника Шиловского Л.В.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2014 по 29.06.2017 в сумме 144 807 рублей 79 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины - 4 096 рублей 16 копеек
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Эксперт-Кредит", ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика Шиловского Л.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не сообщившего о причинах неявки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шиловский Л.В., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Эксперт-Кредит", ответчик Шиловский Л.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 мая 2014 г. Шиловский Л.В. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО) с предложением заключить с ним договор о предоставлении кредита в размере 134 256 рублей в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета.
В тот же день 22 мая 2014 г. между сторонами заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме N 14/7001/00000/400126, которым Шиловскому Л.В. предоставлен кредит в размере 134 256 рублей под 33,5% годовых сроком на 24 месяца с обязательством возврата долга до 23 мая 2016 г.
Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа и уплачивать проценты не позднее 22-го числа каждого месяца платежами по 7 760 рублей, однако вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность.
29 июня 2017 г. ПАО "Восточный экспресс банк" по договору об уступке прав (требований) N 727 передало ООО "Экспресс-Кредит" принадлежащие ему права (требования) по кредитному договору N 14/7001/00000/400126 от 22 мая 2014 г., заключенному с Шиловским Л.В. в размере 144 807 рублей 79 копеек.
На основании заявления ООО "Экспресс-Кредит" 4 июня 2019 г. временно исполняющим обязанности мирового судьей судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области - мировым судьей судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области по делу N 2-2061/2019 о взыскании задолженности выдан судебный приказ, который мировым судьей отменен 14 июня 2019 г. в связи с поступлением возражений должника Шиловского Л.В.
Из представленного истцом суду расчета следует, что задолженность по договору кредитования по состоянию на дату уступки прав (требований) за период с 22.05.2014 по 29.06.2017 составила 144 807 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг - 83569 рублей 54 копей, проценты - 61238 рублей 25 копеек.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, принимая во внимание условия договора кредитования, заключенного между сторонами, наличие и размер задолженности, которые подтверждены материалами дела, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Шиловского Л.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по договору кредитования 14/7001/00000/400126 от 22 мая 2014 г. в заявленном размере.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к пропуску истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.
Положения пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Названное разъяснение согласуется с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в частности давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, делать заявления и представлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, сторона спора (ответчик) вправе заявить о пропуске срока исковой давности только в ходе рассмотрения дела на любой стадии в суде первой инстанции.
При проверке правильности решения суда в суде апелляционной инстанции такое право возникает у ответчика только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что извещение Шиловского Л.В. о времени и месте судебного разбирательства произведено судом надлежащим образом с соблюдением требований части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиков в апелляционной жалобе. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 09.12.2020, получена ответчиком 19.11.2020 (л.д.38).
Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направлял, возражений не представил, о пропуске срока исковой давности не заявлял.
В силу изложенного, поскольку предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, заявление в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом апелляционной инстанции, и последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловского Леонида Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
