Определение Рязанского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-496/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-496/2020
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при помощнике судьи Ивановой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Городкова Михаила Петровича - Никулина Романа Юрьевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 января 2020 года, которым возвращено исковое заявление Городкова Михаила Петровича к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Рязанской области, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛА:
Городков М.П. обратился в суд иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки. Просил суд признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - садового домика, площадью 10,1 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из ЕГРН о садовом домике, площадью 10,1 кв.м, кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 19 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 31 декабря 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представитель истца Городкова М.П. - Никулин Р.Ю. представил в адрес суда пересоставленное исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 декабря 2019 года, копию запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от 24 декабря 2019 года, копию чек-ордера от 24 декабря 2019 года на сумму 250 руб., копию определения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 декабря 2019 года, копию возражений Управления Росреестра на исковое заявление от 27 сентября 2019 года.
Определением судьи от 09 января 2020 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании ч.7 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе представитель истца Городкова М.П. - Никулин Р.Ю. определение судьи о возвращении искового заявления просит отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность оставления искового заявления без движения, если судья установит его подачу в суд без соблюдения требований, определенных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 п.7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала следует, что Городков М.П. обратился в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, которая, по его мнению, выражается в наличии в ЕГРН записи о существующем на принадлежащем ему в СНТ "Нефтяник" земельном участке садовом домике. Данный садовый домик в действительности был снесен прежними пользователями земельного участка. В подтверждение указанного обстоятельства истцом к исковому заявлению приложена справка СНТ "Нефтяник", из которой следует, что в 1977 году Рязанским БТИ проводился учет строений и сооружений товарищества, в связи с чем был учтен деревянный садовый домик площадью 10,1 кв.м. на участке N 57, поставленный на кадастровый учет под номером N с привязкой к земельному участку. В дальнейшем в неустановленное время садовой домик был снесен ввиду негодности для эксплуатации.
Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН на участке 57 имеется садовый домик с кадастровым номером N площадью 10,1 кв.м.
Истец, полагая, что запись о существовании указанного домика в ЕГРН является реестровой ошибкой, предъявил иск о ее исправлении к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Рязанской области, просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, определенное истцом в качестве третьего лица по делу, исправить реестровую ошибку, путем исключения сведений о садовом домике из ЕГРН.
Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал, что оно не соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указывая в качестве ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Рязанской области, истец к нему никаких требований не предъявляет, не обосновывает факт нарушения данным ответчиком законных прав и интересов истца.
Кроме того, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, истец не указывает на доказательства ее наличия при совершении действий по регистрационному учету. Из вышеприведенных документов напротив усматривается, что сведения о садовом домике были внесены в связи с существованием домика на земельном участке на момент его инвентаризации БТИ, а затем перенесены в ЕГРН. При этом, сведения о том, что кто-либо из правопредшественников Городкова М.П. до постановки объекта недвижимости на учет в ЕГРН в 2011 году обращался в регистрирующие органы с просьбой о прекращении записи о наличии на земельном участке объекта недвижимости, ввиду его разрушения, не представлены. Таким образом, имелось противоречие между предметом и основанием иска.
Исходя из изложенного, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку для принятия его к производству суда необходимо определить конкретный характер правоотношений, исходя из совместного толкования предмета и основания иска, что в данному случае сделать не представляется возможным.
Во исполнение требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, Городковым М.П. представлено исправленное исковое заявление, в котором вновь в качестве ответчика указано ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Рязанской области, однако исковые требования к данному ответчику по-прежнему не предъявлены. Требование, изложенное в просительной части иска об обязании ответчика представить в суд документы, касающиеся постановки на учет спорного домика, нельзя отнести к исковому требованию, поскольку оно заявлено с целью реализации истцом своих обязанностей по представлению доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Противоречия, имеющиеся между предметом и основанием иска, Городковым М.П. не устранены.
Таким образом, требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не исполнены, в связи с чем иск обоснованно был возвращен судьей.
Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
При этом, необходимо отметить, что возвращение искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 135 ч.1 п.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствуют повторному обращению в суд с исковым заявлением при устранении недостатков, на которые указано судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Городкова Михаила Петровича - Никулина Романа Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка