Определение Брянского областного суда от 23 января 2020 года №33-496/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-496/2020
Дело N 9-13/19 Председательствующий - судья Рухмаков В.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-496/2020)
гор. Брянск 23 января 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Севского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года о возвращении истцу искового заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратился в Севский районный суд Брянской области с иском к Казакевич И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество.
Определением Севского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года исковое заявление возвращено АО "Россельхозбанк" и разъяснено право обращения в суд по месту жительства ответчика.
Не согласившись с определением суда, АО "Россельхозбанк" подало частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Исковое заявление было подано истцом в Севский районный суд Брянской области в соответствии с правилами общей территориальной подсудности по месту жительства ответчицы Казакевич И.И., которая по имеющимся у истца сведениям была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно было подано истцом с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку место проживания должника не относится к территориальной подсудности Севского районного суда Брянской области.
Указанный вывод суд признает правильным, поскольку согласно имеющихся в материалах искового заявления сведений (адресная справка) Казакевич И.И. на момент подачи искового заявления проживала по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по указанному в иске месту жительства и выбыла по адресу: <адрес>, что также подтвердилось при её участии в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы АО "Россельхозбанк"(л.д.81).
Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств и отмены определения суда по доводам частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Севского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года о возвращении истцу искового заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка