Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-496/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-496/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Л.В на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления Б.Л.В о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2019 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, с Б.Л.В в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от 19.07.2016 г. в размере 847 867 рублей 58 копеек и судебные расходы в размере 12 508 рублей 53 копеек.
26 августа 2019 года Б.Л.В обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного судебного решения путем установления ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в размере 16 000 рублей не позднее 19 числа каждого календарного месяца до даты полного исполнения решения суда.
В обоснование заявления указала, что ее материальное положение не позволяет исполнить решение единовременно, источником её дохода является заработная плата, среднемесячный доход составляет 21 750 рублей, что является недостаточным для погашения задолженности.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения заявление Б.Л.В о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2019 года.
В частной жалобе Б.Л.В выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить и удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки.
Приводя доводы, указанные в заявлении, считает, что суд не дал оценки представленным доказательствам наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда единовременно, поскольку заработная плата является для неё единственным источником дохода, и единовременное исполнение решения суда будет идти вразрез с балансом интересов кредитора и должника. Также суд не рассмотрел вопрос о наличии у взыскателя иных источников дохода, не соотнес решение по разрешенному заявлению с принципами исполнительного производства.
В возражениях на частную жалобу Б.Л.В представитель Банка ВТБ (ПАО) считает определение Октябрьского районного суда г. Тамбова законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Оставляя без удовлетворения заявление Б.Л.В о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2019 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности, либо затруднительности исполнения судебного решения. По мнению суда первой инстанции, рассрочка на период более чем на четыре года, не согласуется с понятием добросовестности стороны по делу, ставит под угрозу право взыскателя на судебную защиту в условиях соблюдения принципа разумности, действие которого также распространяется на стадию исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство по делу не было возбуждено, следовательно, не исключена возможность исполнения судебного решения, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, наличие либо отсутствие которого устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-0 от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, вопреки утверждению Б.Л.В, оценил все указанные ею доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, а также доказательства, представленные в их подтверждение, и исчерпывающим образом мотивировал свои выводы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая возражения взыскателя относительно рассрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии у неё трудного материального положения, объективно затрудняющего исполнение решения суда, не являются исключительными, так как само по себе наличие недостаточных доходов не является основанием для предоставления рассрочки.
Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, правовых оснований для его отмены не содержат.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Л.В - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Коростелёва Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
