Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-496/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Су Ними к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" о расторжении договора, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Им Р.Е.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2019 года.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Им Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Ким Су Ними, ее представителя Кудинова Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
17 июня 2019 года Ким Су Ними обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" о расторжении договора подряда от 10 декабря 2018 года, взыскании ущерба в размере 1 392 293 рубля 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 802 869 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указала, что 10 декабря 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда N 1099, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и отделке ее помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В пункте 4.1. договора установлена цена в размере 863 300 рублей. Отметила, что 19 января 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны увеличили объем работ и их стоимость на 130 000 рублей. Во исполнение договора и дополнительного соглашения она оплатила ответчику 693 300 рублей. Кроме того, произвела оплату ответчику строительных материалов на сумму 307 593 рубля 50 копеек, дополнительно приобрела строительных материалов на сумму 391 399 рублей 65 копеек. Данные материалы были переданы ответчику. Отметила, что ответчик должен был выполнить работу к 17 мая 2019 года, но до настоящего времени обязательства не исполнены. Полагала, что ввиду неисполнения принятых ответчиком обязательств, связанных со сроком их исполнения, она имеет право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возвратить уплаченные ответчику денежные средства в размере 693 300 рублей, а также потребовать возмещения убытков по приобретению строительных материалов на сумму 307593 рубля 50 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2019 года расторгнут договор подряда от 10 декабря 2018 года, заключенный между Ким Су Ними и ООО "Мастер Плюс", с ООО "Мастер Плюс" в пользу Ким Су Ними взысканы денежные средства в размере 1392293 рублей 15 копеек, неустойка в размере 802869 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1100081 рубль 07 копеек, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказано. С ООО "Мастер Плюс" в доход бюджета МО ГО "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 19475 рублей 81 копейки, Ким Су Ними возвращена государственная пошлина в размере 6476 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Им Р.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неверную оценку доказательств. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые и в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что строительные материалы, оплаченные истцом, испорчены ответчиком и подлежат демонтажу и замене в результате допущения подрядчиком существенных нарушений работ. Полагает, что поскольку ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают специальными познаниями для установления вышеприведенных обстоятельств, в том числе размера причиненного ущерба, по делу необходимо назначить экспертизу. Кроме того, судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен и может привести к неосновательному обогащению последней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании частей 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договоров (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 3).
Согласно частей 1, 5, 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300 -1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда N 1099, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и отделке помещения истца, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктами 2.1.2., 2.1.3. указанного договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 17 декабря 2018 года с момента получения материала, необходимого для выполнения работ. Подрядчик обязан завершить все работы по договору не позднее 17 мая 2019 года.
Цена договора, с учетом скидки 3%, составляет сумму в размере 863 300 рублей, детализация стоимости всех работ по ремонту и отделке по настоящему договору приведена в перечне (Приложение N 1) (пункт 4.1. Договора).
В силу пункта 4.2. договора в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику предоплату в размере 263 300 рублей путем внесения денежных средств в кассу подрядчика.
Согласно пункту 4.3. договора оплата оставшейся цены договора осуществляется после выполнения 30% (демонтажные работы, частичные отделочные работы, частичное возведение перегородок), работ согласно перечню работ данного договора. Оплата производится в течение 2 рабочих дней, следующими долями: 350 000 рублей - после выполнения 60% работ, 150 000 рублей - после выполнения 80% работ (завершение черновых, отделочных работ, частичные чистовые отделочные работы, завершение перегородок, частичная укладка кафеля), 100 000 рублей - после выполнения 100% работ.
В соответствии с п.5.1 договора заказчик обязан в течение двух календарных дней после получения от подрядчика уведомления об окончании работ осмотреть результат работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Как следует их пункта 6.1 договора в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора или приложений к нему, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать помещение для проживания или иным образом препятствующими использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в 30-дневный срок. Потребовать от подрядчика соразмерности уменьшения установленной за работу цены. Если отступления в работе от условия договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Требования, связанные с недостатками результата работ, могут быть предъявлены заказчиком при условии, если они были обнаружены в течение двадцати дней с момента приемки работ.
19 января 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому по обоюдному согласию, стороны приняли решение о исполнении дополнительных работ, а именно: прокладка медных электрических кабелей в квартире, сборка электрического
щита (с установкой автоматов) внутри квартиры, установка розеток, выключателей, электрического теплового пола (на усмотрение заказчика), установка водопроводных труб и сантехники, частичное утепление фасадных стен квартиры изнутри. Расчет по дополнительным работам будет проводиться следующим образом: дополнительные работы по электрике и сантехнике стоимость которых составляет 100 000 рублей, оплачивается по этапам выполнения: прокладка водопроводных труб, прокладка кабелей - 60 000 рублей, сборка щита с автоматами, установка подрозетников -20 000 рублей, установка выключателей, розеток, сантехники - 20 000 рублей, частичное утепление фасадных стен квартиры изнутри - 30 000 рублей (оплачиваются по факту выполнения, либо частями 50% вначале и 50% по окончанию).
Судом установлено, что в исполнение условий договора и дополнительного соглашения истец оплатила ответчику 693 300 рублей, а также произвела оплату ответчику строительных материалов на сумму 307 593 рубля, дополнительно истцом были приобретены строительные материалы на сумму 391 399 рублей, что не оспаривалось ответчиком.
Как следует из положений абзаца 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
22 апреля 2019 года Ким Су Ними обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возвратить денежные средства в размере 1 391 293 рубля 15 копеек, из них: за работу в размере 693 300 рублей, 697993 рублей 15 копеек за строительные материалы, испорченные подрядчиком и подлежащее демонтажу и замене в результате допущения подрядчиком существенных недостатков производства работ, приложив заключение специалиста Индивидуального предпринимателя Т. Д.Г. об установлении дефектов работы ответчика.
Согласно заключения Индивидуального предпринимателя Т. Д.Г. указано, что в ванной комнате квартиры истца установка настенных облицовочных плиток выполнена с нарушением вертикали, а также в несоответствии с горизонтальными отметками, виднеются сколы, для исправления дефектов требуется полная перекладка облицовочной плитки. В большом помещении квартиры, на настенных плитках виднеются сколы, которые нарушают архитектурный вид. Капитальный ремонт ведется с нарушением технологии строительного производства, в частности, плитки для полов устанавливаются после завершения капитального ремонта потолков и стен, для избегания порчи материалов для полов. На полах после укладки раствора "горизонта", наблюдаются трещины, которые появляются вследствие неправильной технологии устройства полов, на верхнем этаже полы прогибаются под человеческой нагрузкой, поэтому необходимо их демонтировать, усилить дополнительными лагами и перестелить заново.
Указанное заключение специалиста было получено ответчиком и не оспаривалось им, как в ходе суда первой инстанции, так и в ходе суда апелляционной инстанции.
При этом ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований по вопросу наличия существенных недостатков выполненной работы и возможности их устранения в установленный договором срок, ответчиком суду не заявлялось.
6 мая 2019 года генеральным директором ООО "Мастер плюс" дан ответ на письменную претензию истца, в которой было сообщено о согласии на расторжение договора бытового подряда N 1099 от 10 декабря 2018 года, с приложением для рассмотрения соглашения о расторжении от 29.04.2019 года и акта выполненных работ за период с 10 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года, подписанных представителем Общества.
4 июня 2019 года истец направила повторную претензию ответчику о возврате денежных средств в размере 1 391 293 рубля, внесенных по договору подряда N 1099 от 26 декабря 2018 года, в которой указала на нарушение сроков выполненных работ и невозможности устранения выявленных недостатков, на которую ответчик не ответил.
При этом в ходе суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине истца, как потребителя, в нарушениях срока сдачи объекта.
Из изложенного следует, что в силу части 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ответчик, как исполнитель, не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
При таких обстоятельствах, когда доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, работы согласно договору не выполнены, потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы, принимая во внимание отсутствие доказательств о препятствии истцом выполнению работ, учитывая, что исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, суд обоснованно пришел к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных ответчику денежных средств на основании положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
При таких данных, суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора подряда от 10 декабря 2018 года и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 392 293 рубля 15 копеек.
Доводы жалобы о необходимости проведения экспертных исследований по вопросу наличия недостатков выполненной работы ответчиком, являются несостоятельными, поскольку, дав верный анализ вышеназванным доказательствам, учитывая, что данные недостатки выполненных работ не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела и в суде апелляционной инстанции, и в силу части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ответчик нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил суду доказательств в виде актов выполненных работ или актов, свидетельствующих об отказе потребителя от их приемки, согласившись с предложением истца о расторжении договора подряда в связи с его неисполнением.
Исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае, лежит на подрядчике.
Судом установлено, что согласно расчета истца, который не был оспорен ответчиком, размер неустойки за период с 18 мая 2019 года по 17 июня 2019 года, составил 802 869 рублей.
При этом, представителю ответчика в судебном заседании судом первой инстанции разъяснялось право заявлять ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив обоснованные доказательства, однако такого ходатайства не заявлено, и представитель ответчика отказался заявлять такое ходатайство.
При таких данных, суд, признав расчет неустойки верным, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 802 869 рублей.
В связи с чем, доводы жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцам, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая спор, судом установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, за защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обращаться в суд, учитывая очевидным факт причинения истцу морального вреда нарушением обязательства по заключенному договору.
В связи с чем, суд, учитывая степень вины ответчика, и степень нравственных страданий истца, которая была лишена возможности длительный период времени пользоваться своей квартирой, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истец не доказала выявленные ею недостатки работ и порчу строительных материалов ответчиком, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 гада N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Им Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
