Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-496/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Руденко Н.В.,
судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Кукушкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТН к АО "Желдорипотека" о взыскании убытков, по апелляционной жалобе АО "Желдорипотека" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., МТН возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
МТН уточнив требования обратилась в суд к АО "Желдорипотека" с иском о взыскании денежных средств в сумме 100333 руб. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения за период с 09.10.2018 по 14.04.2019, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче ей объекта долевого строительства в виде квартиры ... истица была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения в вышеуказанной сумме. Отсутствие в собственности иного жилья и вышеуказанные обстоятельства непринятия строительной компанией мер по своевременному возведению объекта недвижимости явились предпосылками для обращения МТН в суд за защитой прав охраняемых законом интересов.
В судебном заседании МТН требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
АО "Желдорипотека" явку в суд своего представителя не обеспечило, в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неверно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.11.2019 с АО "Желдорипотека" в пользу МТН взыскано: 100 333 руб. - в счет возмещения убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения за период с (дата) по (дата). Также взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Смоленска в размере 3207 руб.
В апелляционной жалобе АО "Желдорипотека" просит решение суда отменить, вынести новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороны или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ЗАО "Желдорипотека" и ООО "СтройДом" был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО "Желдорипотека" обязалось завершить строительство жилого дома по адресу: ..., из земель населенных пунктов, принадлежащем застройщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от (дата).
Пунктами п.п. 1.5, 4.1.2 договора долевого участия в строительстве, ввод объекта в эксплуатацию подлежит осуществлению не позднее 30.06.2017, передача квартиры дольщику - не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Квартира, являющаяся предметом договорных отношений сторон спора, была передана АО "Желдорипотека" МТН в соответствии с актом приема передачи (дата)
Учитывая, что МТН обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом, при этом застройщик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил, последний по акту приема-передачи дольщику не передан, то суд обоснованно удовлетворил требование истца о возмещении убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, согласно заявленного в иске периода с 09.10.2018 по 14.04.2019.
В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, сторона, надлежащим образом выполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.
Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Тем самым, в подтверждение состоятельности договоров о возникновении убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и необходимость таких расходов и их размера.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия понесенных убытков МТН выразившихся в оплате за наем квартиры, подтверждается представленным истцом договором найма жилого помещения от (дата), заключенным между ФНИ (арендодатель) и МТН (арендатор), предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры объекта недвижимости МТН была вынуждена 08.11.2018 заключить с ФНИ договор аренды соответствующей квартиры на срок с 10.11.2018 по 09.10.2019. Указанные расходы за спорный период были понесены истицей, что подтверждается соответствующей распиской.
Судом установлено, что целью приобретения МТН. квартиры ..., являлось проживание в ней семьи истицы. Доказательств того, что приобретаемое жилое помещение будет использоваться в иных целях, не связанных с проживанием в нем семьи истицы, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения. Договор найма жилого помещения был заключен МТН в связи с длящимся нарушением ее прав со стороны АО "Желдорипотека".
Учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционная инстанция оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает. Судом правильно определена сумма убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, взыскиваемая с АО "Желдорипотека", за вышеуказанный период в общей сумме 100333 руб. (14000 руб. х 7 месяцев периода с 09.10.2018 по 09.04.2019 = 98000 руб. + 2333 руб. за период с действия сделки с 10.04.2019 по 14.04.2019 (дату передачи квартиры истице) = 100333 руб.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Желдорипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
