Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2019 года №33-496/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-496/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Климко Д.В., Давыдовой Н.А.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Подлесных О.А. на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Подлесных О.А. в пользу Иншаковой Н.Н. в возмещение судебных расходов сумму в размере 20000 рублей".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иншакова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Подлесных О.А. судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 09.10.2017 года Подлесных О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Подлесных Е.Н., Иншаковой Н.Н., Щуровой Г.Н. о признании сделок недействительными, в связи с чем полагает, что имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей.
В судебном заседании Иншакова Н.Н. заявление поддержала.
Подлесных О.А. считал заявленную к возмещению сумму расходов завышенной, просил ее снизить до 4000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Подлесных О.А. просит определение суда отменить и постановить новое о взыскании в пользу Иншаковой Н.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., полагая указанную сумму адекватной объему оказанной юридической помощи.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая ходатайство Иншаковой Н.Н. о возмещении судебных расходов, суд правильно указал, что при рассмотрении исковых требований Подлесных О.А. интересы ответчиков Подлесных Е.Н., Иншаковой Н.Н., Щуровой Г.Н. представляла по доверенности адвокат Кургузова Ю.П.
Услуги представителя оплачены Иншаковой Н.Н. по квитанциям адвокатского кабинета адвоката Кургузовой Ю.П. в общей сумме 27000 руб.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, районный суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что представитель ответчиков принимала участие в судебных заседаниях 11, 31 августа 2017 года, 2, 9 октября 2017 года, 19 декабря 2017 года, 10 января 2018 года как при рассмотрении дела по существу, так и в рамках поданного Подлесных О.А. заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, активно отстаивала позицию ответчиков, представляла доказательства.
В такой ситуации, принимая во внимание продолжительность разбирательства, объем правовой помощи, категорию спора суд обоснованно определилразмер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Оснований для дополнительного снижения взысканной суммы по доводам частной жалобы Подлесных О.А. не имеется. Само по себе то обстоятельство, что при разрешении другого спора с участием тех же лиц судебные расходы определены в ином размере, о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления не свидетельствует.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Подлесных О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка