Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2019 года №33-496/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-496/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой Тамары Ивановны на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
иск Кузюкова Александра Геннадьевича к Даниловой Тамаре Ивановне о переносе забора, хозяйственных построек удовлетворить частично.
В удовлетворении иска Даниловой Тамары Ивановны к Кузюкову Александру Геннадьевичу об установлении смежной границы земельных участков отказать.
Обязать Данилову Тамару Ивановну в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу перенести забор, возведенный между земельными участками с кадастровыми номерами и по адресу <адрес> и
<адрес> и разместить его следующим образом:
Переместить участок забора, возведенный
от точки 22 (с координатами <...>)
до точки 21 (с координатами <...>)
до точки 20 (с координатами <...>)
до точки 19 (с координатами <...>)
до точки 41 (с координатами <...>)
до точки 42, расположив его в соответствии фактическими координатами границы по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами и по адресу
<адрес> и <адрес>:
от точки 115 (с координатами <...>)
до точки 114 (с координатами <...>)
до точки 113 (с координатами <...>)
до точки 112 (с координатами <...>)
согласно заключения судебной экспертизы ООО <...>.
Переместить участок забора, возведенный
от точки 10 (с координатами <...>)
до точки 44 (с координатами <...>)
до точки 43 (с координатами <...>)
расположив его в соответствии с фактическими координатами границы по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами и по адресу <адрес> и <адрес>
от точки 109 (с координатами <...>)
до точки 108 (с координатами <...>)
согласно заключения судебной экспертизы ООО <...>
Обязать Данилову Тамару Ивановну в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу перенести сарай литер "н", примыкающий к возведенному ей забору, на территорию принадлежащего ей земельного участка по ЕГРН, расположенного по адресу: <адрес>, и за территорию принадлежащего Кузюкову Александру Геннадьевичу земельного участка по адресу: г<адрес> в части пересечения с границей участка между точками 114 и 113 согласно заключения судебной экспертизы ООО "<...>
В остальной части заявленных исковых требований и встречных исковых требований отказать.
Взыскать с Даниловой Тамары Ивановны в пользу Кузюкова Александра Геннадьевича расходы на проведение судебной экспертизы 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузюков А.Г. обратился в суд с иском к Даниловой Т.И., в котором с учетом уточнений исковых требований просил обязать ответчика перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами и , расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с границами земельных участков: с точки 115 по точку 114 по фактическим координатам земельного участка (точка 115 с координатами: <...> точка 114 с координатами: <...>), с точки 114 по точку 113 по фактическим координатам земельного участка (точка 114 с координатами: <...>, <...>; точка 113 с координатами: <...>, <...>), с точки 113 по точку 112 по фактическим координатам земельного участка (точка 113 с координатами: <...>; точка 112 с координатами: <...>), с точки 112 по точку 111 по фактическим координатам земельного участка (точка 112 с координатами: <...>; точка 111 с координатами: <...>), с точки 111 по точку 110 по фактическим координатам земельного участка (точка 111 с координатами: <...>; точка 110 с координатами: <...>), с точки 110 по точку 109 по координатам земельного участка, принадлежащего Даниловой Т.И., с точки 109 по точку 108 по фактическим координатам земельного участка (точка 109 с координатами: <...>; точка 108 с координатами: <...>); обязать Данилову Т.И. перенести сарай, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами и по адресу: <адрес> и <адрес>, за границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ему; взыскать с Даниловой Т.И. в его пользу расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Кузюков А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> Данилова Т.И. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> Даниловой Т.И. возведен забор, который, как и часть принадлежащего ей сарая, фактически находится на территории земельного участка Кузюкова А.Г. Установив забор не по границе, Данилова Т.И. уменьшила площадь земельного участка Кузюкова А.Г., чем нарушила его право собственности.
Данилова Т.И. предъявила встречный иск к Кузюкову А.Г., в котором с учетом уточнений исковых требований просила установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами и по точкам 44, 10, 109, 110, 111, 112, 113, 41, 19, 20, 21, 22 (по заключению эксперта ООО "<...>").
В обоснование иска указано, что границы земельных участков были определены сторонами при заключении соглашения о перераспределении принадлежащих им земельных участков исходя из установленных заборов. Кроме того, за перераспределение земельных участков Данилова Т.И. уплатила Кузюкову А.Г. денежные средства в размере 60000 рублей, поскольку площадь ее земельного участка увеличилась на 18 кв.м. В настоящее время Кузюков А.Г., обращаясь с требованием о переносе забора, пытается вернуть перераспределенный земельный участок площадью 18 кв.м обратно. Сарай, находящийся на границе между спорными земельными участками, во владении Кузюкова А.Г. никогда не был, данный объект принадлежит Даниловой Т.И. с <дата> года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Данилова Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Кузюкову А.Г. в удовлетворении исковых требований. Настаивает на незаконности требований Кузюкова А.Г., ссылаясь на ошибочное определение судом координат характерных точек границ земельных участков сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Кузюкова А.Г. Шулепова Е.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Выслушав объяснения Даниловой Т.И., ее представителя
Казакова А.Н., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Кузюкова А.Г. Шулеповой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузюкову А.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. Даниловой Т.И. на праве собственности принадлежал соседний земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.
9 марта 2017 года между Кузюковым А.Г. и Даниловой Т.И. заключено соглашение, согласно которому стороны договорились перераспределить принадлежащие им земельные участки. По условиям согласованного перераспределения в собственность Даниловой Т.И. перешел земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Кузюкова А.Г. - земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. Помимо этого, 9 марта 2017 года стороны заключили соглашение, по условиям которого Данилова Т.И. обязалась выплатить Кузюкову А.Г. денежную компенсацию за уменьшение площади его земельного участка в общей сумме 60000 рублей.
Вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами , были поставлены на государственный кадастровый учет <дата> года. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером было зарегистрировано за Кузюковым А.Г., на земельный участок с кадастровым номером - за Даниловой Т.И.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2018 года, в удовлетворении искового заявления Кузюкова А.Г. к Даниловой Т.И. о расторжении указанных выше соглашений, применении последствий расторжения соглашений, об устранении нарушений в пользовании земельным участком, встречного искового заявления Даниловой Т.И. к Кузюкову А.Г. об установлении границ земельных участков отказано.
Из дела видно, что Даниловой Т.И. для ограждения принадлежащего ей земельного участка был возведен забор.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2018 года по ходатайству представителя Кузюкова А.Г. Шулеповой Е.А. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "<...>".
Согласно выводам судебной экспертизы фактическое местоположение забора между земельными участками, принадлежащими Кузюкову А.Г. () и Даниловой Т.И. () не соответствует местоположению границы между указанными земельными участками по сведениям ЕГРН. Расхождение составляет: в точке 22 - 0,29 м, в точке 41 - 0,85 м, в точке 10 - 0,53 м, в точке 43 - 0,36 м. Их заключения эксперта, приложенных к нему фотоматериалов следует, что на земельный участок с кадастровым номером заходит часть забора Даниловой Т.И., расположенного от точки 22 до точек 21, 20, 19, 41, 113, часть расположенного за этой частью забора сарая, к которому этот забор примыкает, а также часть забора от точки 10 до точек 44, 43.
Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив, что границы земельных участков сторон и их координаты на местности определены в установленном порядке, нахождение части сарая и забора Даниловой Т.И. на земельном участке Кузюкова А.Г. нарушает права последнего на владение и пользование принадлежащим ему участком, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Кузюкова А.Г. и об отказе Даниловой Т.И. в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку перераспределение принадлежащих сторонам земельных участков произведено по их обоюдному согласию на основании заключенного 9 марта 2017 года соглашения, которое решением суда не признано недействительным, местоположение границ данных земельных участков установлено и внесено в ЕГРН, нахождение на земельном участке Кузюкова А.Г. части сарая и забора Даниловой Т.И. установлено по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных Кузюковым А.Г. требований об устранении нарушений его права путем переноса с принадлежащего ему земельного участка спорных объектов. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную Даниловой Т.И. и ее представителем в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Н.Г.Лоскутова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка