Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4961/2021

Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В..

судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.

при секретаре: Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Кузнецовой Натальи Юрьевны

на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кузнецовой Натальи Юрьевны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Карпова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

Расторгнуть Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита [номер] от 21.04.2018г. заключенный между Кузнецовой Натальей Юрьевной и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", с 25.07.2019.

Взыскать денежные средства - часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование по Договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита [номер] от 21.04.2018г, в размере 64 131 рубль 76 копеек.

Взыскать неустойку по п.5 ст.28 ФЗ о Защите прав потребителя, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 64 131 рубль 76 копеек.

Взыскать штраф по п.6 ст. 13 ФЗ о Защите прав потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Взыскать компенсацию морального вреда по ст.15 ФЗ о Защите прав потребителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать 2 825 рублей 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.02.2020 г. по 21.12.2020 г., по ст.395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга, в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что имела право на обращение в суд без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из приведенной нормы следует, что искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный.

Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Частью 8 статьи 32 названного Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года (часть 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 1 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 28 ноября 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что 21.04.2018 между Кузнецовой Н.Ю. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор [номер] по программе "Потребительский кредит", на сумму 699 986,90 рублей, сроком на 57 месяцев (1737 дней). При заключении вышеуказанного кредитного договора истец заключила договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита [номер] от 21.04.2018 с ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Сумма страховой премии составила 87 306,90 руб. 25.07.2019 Кузнецовой Н.Ю. кредитные обязательства перед ООО КБ "Ренесанс Кредит" досрочно исполнены. 16.01.2020 в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" направлена досудебная претензия с приложением всех документов в т.ч. и справки о погашении кредита и заявление о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование по Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N [номер] от 21.04.2018. С иском в суд истец обратилась 08.09.2020.

Следовательно, истец, являющийся потребителем финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Поскольку истец обратилась 6 сентября 2020 года (л.д.30), т.е. после 28 ноября 2019 года, а предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд, а именно, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг последней не соблюден, оснований для рассмотрения искового заявления по существу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что финуполномоченный рассматривает только денежные требования потребителей, а требование о расторжении договора страхования таковым не является, не влияет на правильность постановленного определения суда, поскольку рассмотрение данного требования, учитывая безусловное право страхователя отказаться от исполнения любого договора страхования (п.п.1,2 ст. 450.1, п.2 ст. 958 ГК РФ), не носит самостоятельного характера, а обусловлено разрешением тех требований, которые подлежат досудебному разбирательству финуполномоченным по обращению потребителя. Следовательно, исходя из правовой цели истца и смысла положений о досудебном урегулировании споров по договорам личного страхования, требования о расторжении договора страхования, заявленные одновременно с денежными требованиями, не могут быть разделены, соответственно, как это установлено п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ, законодательством по данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок, который истцом не соблюден, ввиду чего у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения иска по существу.

С учетом изложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка