Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-4961/2021

УИД 72RS0021-01-2020-003928-16

Дело в суде первой инстанции N 2-1951/2021

Дело N 33-4961/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

                      22 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Плосковой И.В., Халаевой С.А.,

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шумковой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Признать за Шумковой Натальей Анатольевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. <.......>, участок N 687В.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Шумкова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. <.......>, участок N 687В.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из похозяйственной книги от 20.09.2012 истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. <.......>, участок N 687В. В 2014 году на основании указанной выписки земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <.......> В марте 2020 истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. 07.05.2020 в регистрации права собственности отказано, поскольку согласно поступившему ответу от администрации Переваловского муниципального образования, в журнале выдачи выписок из похозяйственных книг за 2012 год отсутствуют данные на Шумкову Н.А. Полагает, что наличие в собственности спорного земельного участка подтверждается копиями листов похозяйственной книги N 1 за 1997-2011 гг., в отношении указанного хозяйства. Согласно записям в похозяйственной книге в пользовании членов хозяйства находилась земля, площадью 5,75 га. Адрес хозяйства в похозяйственной книге указан по месту проживания истца - ул. <.......>, д. 7, кв. 9 земля, которая находилась в пользовании, расположена в поле. Из всей площади указанной в похозяйственной книге у истца на сегодняшний день имеется только 10 соток, которые до настоящего времени используются ей. Учитывая, что земельный участок находится в пользовании членов хозяйства с 1997 года, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, право никем не оспорено, выписка не признана недействительной, истец считает, что вправе обратиться в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что судом первой инстанции не было принято во внимание письмо Администрации Переваловского муниципального образования о том, что в журнале выдачи выписок из похозяйственных книг за 2012 год отсутствуют данные о выдаче выписки Шумковой Н.А., в связи с чем Управлением Росреестра по Тюменской области истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что в выписке из похозяйственной книги от 20.09.2012 указывалось, что она выдана на основании похозяйственной книги N 1 1997-2001 гг. Переваловской сельской Администрации, однако в похозяйственной книге запись о том, что участок с адресным описанием: с. Перевалово, ул. <.......>, уч. N 687В, площадью 1000 кв.м. закреплен за семьей Шумковых отсутствует, в данной похозяйственной книге указано, что за Шумковыми закреплены земли площадью 5,75 га, из которых: 5,7 га - собственность, 0,05 га - в пользовании (владении), при этом адрес хозяйства Шумковых: с. Перевалово, ул. <.......>, д. 7, кв. 9, данный земельный участок находится на расстоянии 1,5 км. от участка по адресу: с. Перевалово, ул. <.......>, д. 7. На странице 2 решения суда отмечено, что доводы Департамента имущественных отношений Тюменской области о несовпадении адреса земельного с адресом Шумковых, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, однако правовые основания сделанных выводов суд не указывает.

Указывает, что согласно чертежу перераспределения земель МО Переваловское, участок с адресным описанием: с. Перевалово, ул. <.......>, уч. 687В, расположен на землях, переданных в постоянное пользование сельхозпредприятию, судом отклонен довод ответчика о том, что территория на которой расположен спорный земельный участок не использовался ранее и не используется для ведения личного подсобного хозяйства, на участке произрастают высокоствольные деревья. Ведение истцом личного подсобного хозяйства на земельном участке суд обосновал наличием козы, которую истец пасет на земельном участке, тогда как ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах где это запрещено, предусмотрен административный штраф. Таким образом, выпас козы на спорном земельном участке не является основанием для признания права собственности на земельный участок, а является основанием для привлечения истца к административной ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шумковой Н.А., представителей ответчиков администрации Переваловского муниципального образования, Департамента имущественных отношений Тюменской области, представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что у истца имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 сентября 2012 года. Согласно этой выписки Шумковой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. <.......> участок N 687В, о чем в похозяйственной книге N 1 1997-2001г.г. Переваловского сельской Администрации сделана запись.

Земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. <.......> участок N 687В, поставлен на кадастровый учет в 2014 году, имеет кадастровый номер <.......>

Из копии похозяйственной книги N 1 администрации Переваловского МО за 1997-2001 года следует, что главой хозяйства является Шумков Н.В., членами его семьи записаны: Шумкова Н.А. - жена, Шумкова Т.Н. - дочь, Шумкова Е.Н. - дочь, в пользовании находится земля, в том числе под картофель 0,04 га, овощи (открытого и закрытого грунта) - 0,01 га.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 07.05.2020 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с сомнениями в подлинности представленного правоустанавливающего документа, в достоверности указанных в нем сведений.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходил из того, что согласно выписки из похозяйственной книги от 20.09.2012 земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово ул. <.......> уч. 687В принадлежит на праве собственности Шумковой Н.А. Указанная выписка из похозяйственной книги сторонами не оспорена, не признана судом недействительной. Встречных требований ни Департаментом имущественных отношений Тюменской области, ни администрацией Переваловского муниципального образования, не заявлено. Таким образом, суд посчитал возможным признать за Шумковой Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. <.......>, участок N 687В.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, потому, что они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание письмо Администрации Переваловского муниципального образования о том, что в журнале выдачи выписок из похозяйственных книг за 2012 год отсутствуют данные о выдаче выписки Шумковой Н.А., в связи с чем Управлением Росреестра по Тюменской области истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии с частью 1 статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами права документом, дающим основание для регистрации права собственности на земельный участок.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена похозяйственная книга, содержащая запись о наличии у истца в пользовании до 2001 года земельного участка площадью 5,75 га (л.д.12-15).

Однако, как следует из данной похозяйственной книги N 1 на 1997,1998,1999, 2000, 2001 г.г, в ней указан адрес хозяйства, расположенного в с. Перевалово, ул. <.......>, 7 кв.9. Доводы истца о том, что адрес хозяйства в похозяйственной книге указан по месту проживания истца - ул. <.......>, д.7 кв.9, земля которая находилась в пользовании, расположена в поле, судебная коллегия находит надуманными, поскольку это противоречит указанным выше нормам и не соответствует обстоятельствам дела. Как поясняла представитель истца в судебном заседании, истец проживает в многоквартирном доме.

Информация Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района об отсутствии в администрации данных по земельному участку, расположенному по адресу с.Перевалово, ул. <.......>, участок N 687В, в предусмотренном законом порядке не оспорена, доказательств иного не представлено.

Кроме того, выписка о принадлежности Шумковой Н.А. земельного участка по ул. <.......>, участок 687 В предоставлена на период 20 сентября 2012 года и данных похозяйственной книги об этом периоде, истцом не представлено. Также не соответствуют сведения о площади земельного участка в выписке из похозяйственной книги (1000 кв.м.) и самой похозяйственной книге (5,75).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 сентября 2012 года является ничтожным документом, поскольку не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами.

Также обоснованными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что согласно чертежу перераспределения земель МО Переваловское, участок с адресным описанием: с. Перевалово, ул. <.......>, уч. 687В, расположен на землях, переданных в постоянное пользование сельхозпредприятию, что территория на которой расположен спорный земельный участок не использовался ранее и не используется для ведения личного подсобного хозяйства, на участке произрастают высокоствольные деревья.

Истцом представлен межевой план, составленный кадастровым инженером, в котором указано, что граница уточняемого участка на местности закреплена объектом искусственного происхождения - деревянными колышками и существует на местности более 15 лет, с 1997 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 20.09.2012.

Доводы Департамента имущественных отношений об отсутствии каких-либо признаков хозяйственной деятельности, в том числе ведения личного подсобного хозяйства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и фактическое использование истцом земельного участка относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. А вывод суда о том, что спорный земельный участок используется истцом, в том числе для выпаса козы, не соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Вывод суда о том, что указанная выписка из похозяйственной книги сторонами не оспорена, не признана судом недействительной, не является основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок при указанных выше обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требованиях Шумковой Натальи Анатольевны о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. <.......>, участок N 687В отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка