Определение Кемеровского областного суда от 28 мая 2020 года №33-4961/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-4961/2020
Судья Кемеровского областного суда Фатьянова И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Сурковой Т.И.
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2020 года
по иску кредитного потребительского кооператива "Исток" к Сурковой ТИ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК "Исток" обратилось в суд с иском к Сурковой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 10.04.2017 ответчик взяла в долг по договору потребительского займа N в Сельском кредитном потребительском кооперативе граждан "Исток" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно данному договору размер процентов за пользование займом составлял <данные изъяты>% годовых.
При заключении договора, заимодавец объяснил заёмщику условия погашения займа, либо рефинансирования займа. Заёмщик обязался производить гашение займа, с начисленными процентами. Заимодавец предупредил заёмщика о последствиях в случае нарушения условий Договора займа. Заёмщик ознакомился и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице договора займа.
04.09.2017 мировым судьей судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Сурковой Т.И. суммы задолженности по договору займа N от 10.04.2017 по состоянию на 10.08.2017. Денежные средств поступившие в счет погашение задолженности по решению суда были распределены.
На основании графика платежей по договору займа N от 10.04.2017 за период времени с 11.08.2017 по 11.11.2019 задолженность составила <данные изъяты> в том числе: сумма основного займа с учетом гашения в размере <данные изъяты> проценты, назначенные согласно п.2.4 настоящего договора займа по ставке <данные изъяты> годовых, с учетом гашения в размере <данные изъяты> неустойка, начисленная в соответствии с п. 2.12 условий договора займа: <данные изъяты> Истец посчитал возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от 10.04.2017 в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2020 года постановлено:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Исток" удовлетворить частично.
Взыскать с Сурковой ТИ в пользу кредитного потребительского кооператива "Исток" задолженность по договору займа N от 10.04.2017 года в размере 284617 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 109200 (сто девять тысяч двести) рублей 00 копеек, проценты за период с 11.08.2017 года по 11.11.2019 года в размере 167417 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 75 копеек, штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 18 копеек. В остальной части в иске отказать.
В апелляционной жалобе Суркова Т.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что 16.03.2020 она отправила в суд возражения на исковое заявление, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке.
Изначально она оформила кредит на <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, со взиманием неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа за каждый день просрочки. При этом задолженность по данному кредиту уже с нее взыскана.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пунктов 1-3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.04.2017 между СКПКГ "Исток" (займодавец) и ответчиком Сурковой Т.И. (заемщик) заключен договор займа N
В дальнейшем СКПКГ "Исток" был переименован в КПК "Исток" (л.д. 19-23).
Согласно пп. 1, 2, 4 п. 2 Индивидуальных условий договора займа займодавец выдал заемщику займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
Согласно пп. 6 п. 2 Индивидуальных условий договора займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов за пользование займом. Суммы, даты и назначение платежа в погашение займа сведены в график платежей.
Согласно пп. 12 п. 2 Индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом, на сумму займа начисляется штраф в размере <данные изъяты>
Включение истцом в договор займа условия об исчислении штрафа в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, неуплаты процентов в срок не противоречит действующему законодательству.
10.04.2017 истец предоставил ответчику Сурковой Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N
Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа N от 10.04.2017 входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа N от 10.04.2017 считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась. Воспользовавшись денежными средствами, она подтвердила свое согласие на заключение договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату займа.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 04.09.2017 с Сурковой Т.И. в пользу СКПКГ "Исток" взыскана задолженность по договору займа N от 10.04.2017 по состоянию на 10.08.2017, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> штраф в размер <данные изъяты> а также расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Данный судебный приказ вступил в законную силу 16.09.2017.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 11.11.2019, следует, что задолженность ответчика составила, в том числе остаток суммы основного займа в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> (л.д. 4-оборот).
Разрешая заявленные требования, учитывая ранее вынесенный судебный приказ от 04.09.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа N от 10.04.2017 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за период с 11.08.2017 по 11.11.2019; <данные изъяты> - штраф, сниженный в порядке ст.333 ГК РФ, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 166,18 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, являются несостоятельными и не влекут отмену решения.
Принимая решение о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно применил положение пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Обстоятельства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.
Направление ответчиком суду возражений на исковое заявление не является основанием к рассмотрению настоящего спора не в рамках упрощенного порядка судопроизводства.
Возражения ответчика приобщены к материалам дела и оценены судом.
Доводы апеллянта, что она заключала иной договор займа, на иных условиях, задолженность по которому уже взыскана с нее в полном объеме, являются несостоятельными.
В установленном порядке кредитный договор не оспорен и недействительным не признан. Соответствующие требования в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлялись.
Какие-либо основания полагать, что ответчик получила по договору займа N от 10.04.2017 менее <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, отсутствуют.
То обстоятельство, что ранее с ответчика судебным приказом от 04.09.2017 уже взыскана часть задолженности, не является основанием к отмене обжалуемого решения и освобождению ответчика от обязанности по возврату суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки.
Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.
Иных доводов к отмене обжалуемого решения в апелляционной жалобе не заявлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой Т.И. - без удовлетворения.
Судья: И.П. Фатьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка