Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-4961/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Копылова В.В., Сошиной Л.А.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-856/2020
по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к АО "Управляющая компания Ленинского района" о понуждении к исполнению предписания
по апелляционной жалобе АО "Управляющая компания Ленинского района"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г.
(судья районного суда Калинина Е.И.),
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - ГЖИ ВО) в интересах Бондаренко Е.Е. и Бондаренко Ю.А. обратилась в суд с иском к АО "Управляющая компания Ленинского района", просила обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание ГЖИ ВО N 02-07/404 от 26.07.2019, а именно: выполнить ремонт разрушающейся кирпичной кладки наружной стены дома на 9 этаже со стороны главного фасада у квартиры <адрес> (л.д. 4-7).
В обоснование требований указано, что в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей вышеуказанного дома по вопросу нарушения их жилищных прав, а именно, заявления, в котором указано о необходимости выполнения АО "УК Ленинского района" г. Воронежа работ по ликвидации сильного и обильного затопления балкона дождевыми и талыми стоками, выполнения ремонтно-восстановительных работ фасадной части стены дома, расположенной на девятом этаже дома, на основании Приказа от 18.07.2019 N 2952 инициирована внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, составлен акт проверки N 02-05/2381 от 26.07.2019 и в отношении АО "УК Ленинского района" выдано предписание N 02-07/404 от 26.07.2019 о необходимости выполнения ремонта разрушающейся кирпичной кладки наружной стены дома на 9 этаже со стороны главного фасада у квартиры NN, сроком исполнения до 01.09.2019.
В ходе проверки 04.09.2019 установлено, что указанное предписание не исполнено.
Таким образом, АО УК "Ленинского района" нарушены требования п. 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170
Доказательств признания недействительным понуждаемого к исполнению предписания, как ненормативного правового акта, в установленном законом порядке, обращения ответчика к инспекции с заявлением о продлении срока предписания ответчиком не представлено. Предписание не было оспорено или отменено.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г. иск удовлетворен, постановлено обязать АО "Управляющая компания Ленинского района" в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 02-07/404 от 26.07.2019, а именно: выполнить ремонт разрушающейся кирпичной кладки наружной стены дома NN на 9 этаже со стороны главного фасада у квартиры <адрес>
В апелляционной жалобе АО "УК Ленинского района" просило отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска, указав, что объем работ, который необходимо исполнить, относится не к текущему, а к капитальному ремонту, в связи с чем не относится к обязанности управляющей компании, а подлежит выполнению по решению общего собрания собственников МКД в рамках капитального ремонта (л.д. 118-124).
В судебном заседании представитель АО "УК Ленинского района" по доверенности Ивлев И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ГЖИ ВО по доверенности Клейменов Н.Е. в судебном заседании поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 137-139). Истец Бондаренко Е.Е. в судебном заседании пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным.
Бондаренко Ю.А. в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, представлены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 143-146).
Не явившиеся участники процесса о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 152, 153).
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 1.1.1. Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 N 799 (далее - Положение) ГЖИ ВО является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, который осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по осуществлению муниципального жилищного контроля. В силу пункта 3.1.2. Положения инспекция вправе осуществлять лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а в силу подпункта 4 пункта 4.1.3. Положения обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
В рамках рассмотрения коллективного обращения граждан - жителей многоквартирного дома N<адрес> по вопросу нарушения их жилищных прав, а именно, заявления, в котором указано о необходимости выполнения АО "УК Ленинского района" г. Воронежа работ по ликвидации сильного и обильного затопления балкона дождевыми и талыми стоками, выполнения ремонтно-восстановительных работ фасадной части стены дома, расположенной на девятом этаже указанного дома, на основании Приказа от 18.07.2019 N 2952 инициирована внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами юридического лица в отношении управляющей домом организации АО "УК Ленинского района"
В ходе проведенной внеплановой выездной проверки выявлены нарушения, составлен акт проверки N от 26.07.2019.
Так же в отношении АО "УК Ленинского района" выдано предписание N 02-07/404 от 26.07.2019 сроком исполнения до 01.09.2019, согласно которому АО "УК Ленинского района" необходимо выполнить ремонт разрушающейся кирпичной кладки наружной стены дома на 9 этаже со стороны главного фасада у квартиры N N
Данная проверка проводилась в присутствии представителя АО "УК Ленинского района" г. Воронежа, замечаний относительно проверки в акте проверки не отражено.
С целью проверки исполнения предписания N 02-07/404 от 26.07.2019 приказом заместителя руководителя N 3476 от 02.09.2019 инициирована внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами юридического лица АО "УК Ленинского района". Дата проведения проверки, согласно приказу, 04.09.2019.
В ходе проверки установлено, что указанное предписание не исполнено: управляющая компания в срок до 01.09.2019 не выполнила названное предписание. Сведений о том, что вышеуказанные действия ГЖИ ВО, выданное ею предписание, составленные протоколы об административных правонарушениях в установленном порядке оспорены, признаны незаконными либо отменены, стороной ответчика не представлено. На дату рассмотрения дела также не поступило доказательств устранения указанных нарушений.
Относительно доводов представителя АО "УК Ленинского района" о том, что объем работ, указанный в предписании N 02-07/404 от 26.07.2019 не относится к работам текущего неотложного характера, носит капитальный характер, соответственно, к обязанностям управляющей компании не относится, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В силу пункта 4.2.1.1 Правил N 170 при содержании стен каменных (кирпичных, железобетонных) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Приложением N 2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, устанавливающим предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением отнесена к текущему ремонту.
Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика об отсутствии решения собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта, поскольку АО "Управляющая компания Ленинского района", являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.
Управляющие организации в данном случае выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Ссылка ответчика на то, что на него возложена обязанность проведения капитального ремонта, не подтверждена материалами дела. Суд установил, что предписание не содержит указания на выполнение капитальных работ.
Вывод, изложенный ООО "ГлавЭкспертЦентр" в исследовании, проведенном по заказу АО "УК Ленинского района" (л.д. 50-86), согласно которому требуется выполнить работы по восстановлению эксплуатационных свойств конструктивного элемента, данные мероприятия проводятся с целью восстановления ресурса здания при физическом износе или разрушении, соответственно, относятся к капитальному виду ремонта, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Целью обследования, как указано в заключении, являлось определение технического состояния и пригодность к дальнейшей эксплуатации фасадов здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Летчика Колесниченко, д. 29, установление процента износа, т.е. иной предмет, не в полной мере совпадающий с содержанием предписания и исковыми требованиями, фасады рассматривались в целом, причем на предмет износа.
В заключении отражено, что категория технического состояния исследуемых фасадов характеризуется разрушениями несущих кирпичных стен в зонах опирания плит перекрытия лоджий, свидетельствующими о частичной утрате несущей способности и является ограниченно-работоспособным. Процент износа составляет 60%. Категория технического состояния балконных плит и ограждений здания в соответствии с положениями СП 55.13330.2011 оценивается как пограничное между работоспособным и ограниченно-работоспособным. Процент износа 45%.
Названное исследование не опровергает вывод суда о необходимости местного восстановления разрушений, которые в соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением в соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", отнесена к текущему ремонту отдельных частей жилых домов и их оборудования.
Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан.
Необходимость проведения капитального ремонта в доме не освобождает управляющую компанию от обязанности по устранению нарушений, допущенных при содержании общего имущества многоквартирного дома, с целью обеспечения соответствия общего имущества многоквартирного дома критерию безопасного и комфортного проживания граждан в данном доме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
Нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Управляющая компания Ленинского района" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
