Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4961/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при помощнике судьи Мариничевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малафеева Д.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18.06.2019, которым исковые требования Лукичева А.В. к Малафееву Д.В. о признании смежной границы между земельными участками согласованной и установленной, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
Признана смежной граница между земельным участком с кадастровым номером N..., принадлежащим Лукичеву А.В., и земельным участком с кадастровым номером N..., принадлежащим Малафееву Д.В., согласованной и установленной по следующим координатам характерных точек: т. 4 ( N...; N...); т.3 (N...; N...).
На Малафеева Д.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести металлические столбы за границы земельного участка с кадастровым номером N....
С Малафеева Д.В. в пользу Лукичева А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
С Малафеева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" взыскано 17000 рублей в счет оплаты землеустроительной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Малафеева Д.В., представителя Лукичева А.В. Овчарук Н.Н., судебная коллегия
установила:
на основании постановления Сосновского сельсовета от 15.01.1992 N... Лукичев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с законом не установлены.
На основании постановления Сосновского сельсовета от 15.01.1992 N... Н.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.
03.09.2007 Н.В. и Малафеев Д.В. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Малафеев Д.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2016 у Ф.Т. возникло право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: <адрес>.
09.02.2018 кадастровым инженером ООО "Кабинет" Д.А. по заказу Ф.Т. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N..., в котором указано, что площадь указанного земельного участка равна 419 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером N... составляет 400 кв.м. Расхождение площади составляет 19 кв.м., что является допустимым. Участок границы по линии н1-н2 (граница с участком N...) согласован в установленном законом порядке, участки границы по линиям н2-1 и 3-н1 не являются предметом согласования, участки границы по линиям 1-2 и 2-3 не являются предметом согласования, так как сведения уже содержатся в ЕГРН.
20.12.2018 Лукичев А.В., ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... согласование с ним не производилось, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N... согласованной и установленной по координатам характерных точек в соответствии с вариантом N... землеустроительной экспертизы, обязать Малафеева Д.В. перенести столбы за границы земельного участка с кадастровым номером N....
Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 18.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кабинет".
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 18.06.2019 производство по делу в части исковых требований Лукичева А.В. к Ф.Т и ООО "Кабинет" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N... и возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка путем подписания акта согласования границ земельного участка прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
В судебное заседание истец Лукичев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители по доверенностям Лукичева В.А. и Овчарук Н.Н. измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ответчик установил металлические столбы по границе земельного участка, не соответствующей сложившемуся фактическому землепользованию.
Ответчик Малафеев Д.В. исковые требования не признал, указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404050:1451 определены предыдущим собственником земельного участка Н.В. в 2007 году, столбы установлены по данной границе. Смежная с истцом граница земельного участка определялась валом, который в настоящее время отсутствует.
Свидетель Н.В. в судебном заседании показал, что при предоставлении ему земельного участка расстояние от канавы до границы составляло 1 метр, общая граница с участком Лукичева А.В. обозначалась валом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Малафеев Д.В. указывает, что с 2007 года смежный собственник Лукичев А.В. претензий по поводу установленных металлических столбов не предъявлял. В графической части судебной землеустроительной экспертизы пересечение границ его участка и участка истца по фактическому землепользованию отсутствует, но при этом имеется пересечение границы земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером N..., собственник которого не привлечен к участию в деле. Истец не представил доказательств, подтверждающих местоположение фактически сложившихся границ на протяжении последних 15 лет. Ни один из предложенных экспертом вариантов установления смежной границы не совпадает с фактическим землепользованием, сложившимся в течение последних 15 лет и не включает в себя площадь 36 кв.м., захваченную у истца собственником земельного участка с кадастровым номером N.... Просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Удовлетворяя исковые требования Лукичева А.В. и определяя смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N..., суд первой инстанции руководствовался статьям 129, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., расположенных с южной и восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N..., установлены в соответствии с законом, границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... в соответствии с законодательством не установлены, природными и (или) искусственными объектами, позволяющими определить местонахождение их смежной границы, существующей на местности 15 и более лет, не обозначены, однако площадь указанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами является равной, и при этом северная граница земельного участка с кадастровым номером N... в соответствии с землеустроительными документами должна располагаться на расстоянии 1 метра от бровки мелиоративного канала.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Оценив представленные сторонами доказательства, их достаточность и взаимную связь между собой, суд первой инстанции, как этого и требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), отразил результаты этой оценки в решении и привел в нем мотивы, по которым принял заключение эксперта Ю.Е. в качестве средства обоснования своих выводов о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N....
Оснований не доверять заключению эксперта Ю.Е. у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, допуск на проведение подобного рода экспертиз и продолжительный стаж работы.
Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является логичным и последовательным, содержит результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении исследования экспертом Ю.Е. допущены такие нарушения требований примененных методик, которые привели либо могли привести к недостоверности полученных результатов, в материалы дела не представлено.
В судебном заседании сторона ответчика не привела убедительных доводов, указывающих на неполноту, недостаточную ясность либо неточность заключения эксперта Ю.Е., поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.
То обстоятельство, что к участию в деле не был привлечен собственник (владелец) земельного участка с кадастровым номером N..., не влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку принятым судебным решением права данного лица не затрагиваются.
Других предусмотренных частью 5 статьи 330 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия также не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... уменьшилась в результате неправомерных действий собственников (владельцев) земельных участков с кадастровыми номерами N..., N... в материалы дела не представлено. Как отмечалось выше границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., N... установлены в соответствии с законом и в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривались.
Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малафеева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
