Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4961/2019, 33-423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-423/2020
Дело N 2-4375/2019 Судья Бурлина Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-423/2020
гор. Брянск 4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панковой С.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Департамента здравоохранения Брянской области к Панковой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Панковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд с иском к Панковой С.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 13 ноября 2012 года между Департаментом здравоохранения Брянской области и Панковой С.В., заключившей трудовой договор с ГБУЗ "Жирятинская ЦРБ" (ГБУЗ "Брянская МБ"), был заключен договор на предоставление в 2012 году единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей. Указанная выплата предоставлялась в целях реализации пункта 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". В силу пункта 6.2. договора в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока медицинский работник возвращает часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду. В соответствии с приказом ГБУЗ "Брянская МБ" от 20 декабря 2017 года трудовой договор с Панковой С.В. расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления. Департамент в адрес медицинского работника направлял обращение с просьбой исполнить условия договора по возврату части единовременной компенсационной выплаты, которое оставлено ответчиком без исполнения.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Панковой С.В. в пользу Департамента здравоохранения Брянской области сумму основного долга по договору от 13 ноября 2012 года в размере 234 939 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 13 ноября 2012 года за период с 20 января 2018 года по 24 мая 2019 года в размере 29 739 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 13 ноября 2012 года за период с 25 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2019 года исковые требования Департамента здравоохранения Брянской области удовлетворены частично. Суд решилвзыскать с Панковой С.В. в пользу Департамента здравоохранения Брянской области денежные средства по договору от 13 ноября 2012 года в размере 258 939 рублей 76 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 234 939 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 20 января 2018 года по 24 мая 2019 года в размере 24000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 13 ноября 2012 года за период с 25 мая 2019 года, рассчитанную на день фактического исполнения обязательства, согласно условиям договора; взыскать с Панковой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5846 рублей 79 копеек.
Не согласившись с постановленным решением, Панкова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты не предусмотрено исключение из трудового периода периодов по беременности и родам, по уходу за ребенком.
В судебном заседании ответчик Панкова С.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года между Панковой С.В. и ГБУЗ "Жирятинская ЦРБ" (ГБУЗ "Брянская МБ") заключен трудовой договор N 12, согласно которому ответчик принята на работу в ГБУЗ "Жирятинская ЦРБ" (ГБУЗ "Брянская МБ") на должность участкового врача- психиатра.
13 ноября 2012 года между указанным медицинским работником государственного учреждения здравоохранения Брянской области и Департаментом здравоохранения Брянской области был заключен договор на предоставление в 2012 году единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей.
Согласно платежному поручению от 12 декабря 2012 года единовременная компенсационная выплата в размере 1000000 рублей была перечислена Панковой С.В.
Указанная выплата предоставлялась в целях реализации пункта 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в соответствии с которым в 2012 г. осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2013 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.
Согласно п. 2.4. договора ответчик взял на себя обязательство: отработать в учреждении здравоохранения в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором; возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в случае и в порядке, которые установлены разделом 6 договора; в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока уведомить департамент в письменной форме и не позднее чем за пять календарных дней до даты увольнения.
В силу п. 6.2. договора в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник возвращает часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.
Возврат части единовременной компенсационной выплаты осуществляется в течение 30 календарных дней с даты прекращения трудового договора на счет департамента, за исключением случая продолжения медицинским работником трудовых отношений с учреждением здравоохранения на срок, продолжительность которого составляет менее срока, равного неотработанному периоду (периодам).
При этом, согласно справке ГБУЗ "Брянская ЦРБ" от 20 декабря 2017 года ответчику в период работы в ГБУЗ "Брянская ЦРБ" предоставлялись следующие отпуска: отпуск по беременности и родам на 156 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период отпуска по уходу за ребенком до достижения полутора лет, а именно - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к функциональным обязанностям в должности врача - психиатра участкового Жирятинской больницы с объемом работы на 0,25 ставки.
Согласно приказу ГБУЗ "Брянская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.
В период отпуска по уходу за ребенком до трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панкова С.В. работала в должности врача - психиатра участкового Жирятинской больницы с объемом работы на 0,25 ставки.
В соответствии с приказом ГБУЗ "Брянская МБ" от 20 декабря 2017 года трудовой договор с Панковой С.В. расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления (пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
18 декабря 2017 года Департамент направил в адрес ответчика обращение об исполнении условий договора по возврату части единовременной компенсационной выплаты, однако до настоящего времени меры по возврату денежных средств ответчиком не предприняты.
При разрешении заявленных требований суд пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что оснований для освобождения ответчика от возврата пропорционально неотработанному времени компенсационной выплаты не имеется, поскольку обязательство по отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения в сельской местности ответчиком не исполнено, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком не подлежат включению в пятилетний срок, установленный договором.
Судебная коллегия соглашается с мотивами и выводами суда, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют действующим нормам материального права, ссылки на которые имеются в решении.
Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 326-ФЗ от 29.11.2010 года) предусмотрено право медицинского работника, прибывшего (переехавшего) на работу в сельскую местность, на получение единовременной компенсационной выплаты.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), и определяет социальную защиту, включая социальное обеспечение, как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 названной статьи).
В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, федеральный законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50, части 12.1 - 12.5 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 года).
В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 года (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в 2012 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2011-2012 годах на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.
В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.
Таким образом, приведенные законоположения определяют критерии, при соответствии которым медицинскому работнику предоставляется единовременная компенсационная выплата.
Порядок и условия предоставления иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 года, из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации определены в части 12.2 названной статьи.
В частности, упомянутым законоположением предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются только при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, который должен устанавливать, помимо прочего, обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить с медицинским работником, указанным в части 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 года, договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения, расположенных в сельской местности.
Из анализа приведенных выше норм федерального законодательства следует, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников посредством принятия нормативного правового акта, обязывающего уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить с медицинским работником договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в случае соответствия данного медицинского работника критериям, перечисленным в части 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 года, и после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения.
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Брянской области приняло постановление от 14.02.2012 года N 140 "О единовременной компенсационной выплате медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность в 2011 - 2012 годах".
В качестве приложения к постановлению Правительства Брянской области от 14.02.2012 года N 140 утвержден Порядок предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность в 2011-2012 годах.
В силу п. 2 указанного порядка предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам производится департаментом здравоохранения Брянской области на основании приказа в течение 30 дней со дня заключения договора из расчета один миллион рублей на одного медицинского работника за счет средств иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области для последующего их перечисления в областной бюджет Брянской области.
Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 года и постановлением администрации Брянской области от 14.02.2012 года N 140 "О единовременной компенсационной выплате медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность в 2011-2012 годах", Департамент здравоохранения Брянской области заключил с Панковой С.В. соответствующий договор, по которому ответчик получила от истца один миллион рублей денежной компенсации и приняла на себя обязательство отработать в государственном учреждении здравоохранения, расположенном в сельской местности, в течение пяти лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.10.2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.
Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.
Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, полученной на основании договора от 13.11.2012 года, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством является установление факта соблюдения ответчиком принятых по договору обязательств.
Использование в период осуществления трудовой деятельности права на отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком - это реализация ответчиком прав, связанных с материнством и детством, с гарантиями, предусмотренными иными, по сравнению со ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", правовыми нормами.
Эти обстоятельства не влияют на обязанность Панковой С.В. фактически отработать установленный договором от 13.11.2012 года срок в государственном учреждении здравоохранения, расположенном в сельской местности, или возвратить часть полученной единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.
В противном случае не достигается целевое назначение компенсационной выплаты - с одной стороны дополнительное стимулирование государством переезда на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), с другой стороны - оказание населению медицинским работником квалифицированной медицинской помощи в течение пяти лет по основному месту работы в сельской местности на условиях нормальной продолжительности рабочего времени. В то время как стаж работы, в том числе и по специальности (без цели оценки права на досрочное пенсионное обеспечение), зарабатывается медицинским работником, с учетом отпусков по уходу за детьми, путем трудоустройства по медицинской профессии в любые учреждении здравоохранения и без заключения договора с субъектом Российской Федерации о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.
Как отмечено в Письме ФФОМС от 08.07.2013 года N 5124/80-1/и "О судебной практике по рассмотрению споров о выплате единовременной компенсации медицинским работникам, переехавшим на работу в сельский населенный пункт", компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.
Единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.
Таким образом, получение компенсационной выплаты в значительном размере (1 000 000 рублей) без фактической работы в сельском населенном пункте противоречит цели такой выплаты, установленной законом, является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите, в соответствии с требованиями ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Освобождением от ответственности (от возврата полученной денежной компенсации) в рамках представленного договора от 06.06.2012 года, является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако ответчик уволилась по собственной инициативе, т.е. по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения в сельской местности Панковой С.В. не выполнено, то оснований для освобождения ее от возврата пропорционально неотработанному времени вышепоименованной компенсационной выплаты не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Панкову С.В. возмещения части единовременной компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства, обоснованны, согласуются с нормами действующего правового регулирования.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Департамента здравоохранения Брянской области к Панковой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Панковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
