Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4961/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4961/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 декабря 2018 г. гражданское дело по иску Травкина В. И. к Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Травкина В.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
В исковых требованиях Травкина В. И. к Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В результате пожара, произошедшего <Дата> уничтожено его имущество по адресу: <адрес>, всего на сумму 2656800 руб., мебель, бытовая техника, строительные материалы, книги, одежда, белье и другое на сумму 881461,72 руб. Истцом и его супругой получена материальная помощь в размере 200000 руб. По данному факту Следственным комитетом Российской Федерации по <адрес> возбуждены уголовные дела N, N в отношении руководителей Государственной лесной службы Забайкальского края и главы администрации сельского поселения "Смоленское" ФИО Уголовное дело в отношении ФИО прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. С учетом уточнения, просил взыскать с Правительства Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в свою пользу и в пользу его супруги Травкиной А.А. в равных долях имущественный ущерб, причиненный природным пожаром <Дата> во время объявленного чрезвычайного положения в размере 1622261,72 руб., судебные расходы на проведение пожарно-технической экспертизы в сумме 20000 рублей (т. 1 л.д. 8-9, 12-15, т.2 л.д. 71-73).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д.83-85).
В апелляционной жалобе истец Травкин В.И. просит решение отменить требования удовлетворить. Указывает, что при постановлении указанного решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права (неправильно истолкован закон) и выводы суда, изложенные в названном решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Факт причинения ущерба доказан документами, приложенными к иску. Незаконность бездействия государственных органов доказаны следующим: актом проверки готовности Забайкальского края к пожароопасному сезону 2015 г., постановлением о прекращении уголовного преследования от <Дата> в отношении руководителя Гослесслужбы Забайкальского края ФИО, постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с амнистией от <Дата> в отношении ФИО, письмом от <Дата> N из прокуратуры Забайкальского края. ФИО в 2014-2015 г.г. не организовал надлежащим образом работу по заключению Гослесслужбой договоров с собственниками на привлечение сторонних сил и средств в рамках сводного плана тушения пожаров, не обеспечил в полном объеме выполнение подрядными организациями противопожарных работ. Забайкальский край оказался не готов к пожароопасному сезону 2015 г., были недовыполнены работы по строительству дорог противопожарного назначения (67,5 %), по устройству минерализованных полос и разрывов (91,2 %), а также по уходу за ними (67,0%). Начальник Верх-Читинского территориального отдела Гослесслужбы Забайкальского края ФИО имея информацию о пожаре N близ села Смоленка на территории 2 га, не принял все необходимые меры для своевременной ликвидации лесного пожара N. Прокуратурой Забайкальского края, выявлены массовые нарушения со стороны должностных лиц и организаций при подготовке к пожароопасному периоду 2015 г., выразившиеся в неготовности сил и средств к тушению лесных пожаров, в отсутствии надлежащей защиты населенных пунктов, в бездействии при тушении пожаров. В 2015 г. выявлено более 1500 нарушений. Полагает, что причинно-следственная связь между указанным бездействием и причинением ущерба в результате пожара, доказана. Государственная лесная служба Забайкальского края и её подразделения не выполнили необходимые противопожарные мероприятия, не подготовили технику, химические реагенты, личный состав к сезону 2015 г., что привело к гибели людей, уничтожению жилых домов и потере имущества на сотни миллионов рублей (т.2 л.д.90-91).
Определением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Травкина А.А. (т.2 л.д. 15).
Ответчик Министерство финансов Забайкальского края, третье лицо Травкина А.А. не явились, о рассмотрении дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца Травкина В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Правительства Забайкальского края, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от <Дата> N, исходил из того, что в результате пожара, произошедшего <Дата> на территории Забайкальского края было уничтожено его имущество по адресу: <адрес>. По факту массовых пожаров на территории Забайкальского края в отношении должных лиц были возбуждены уголовные дела по признакам преступления по ч. 3 ст. 293 УК РФ, истец признан потерпевшим. Пожар возник на территории прилегающего лесного массива, впоследствии перекинулся на жилые строения Читинского района Забайкальского края, и пришел к выводу, что пожар на участке истца был вызван чрезвычайной ситуацией, обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров на территории Забайкальского края <Дата>, которое является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством.
С правильными выводами суда судебная коллегия соглашается, а доводы жалобы находит необоснованными.
Доводы жалобы о том, что незаконность бездействия государственных органов подтверждается актом проверки готовности Забайкальского края к пожароопасному сезону 2015 г., постановлением о прекращении уголовного преследования от <Дата> в отношении руководителя Гослесслужбы Забайкальского края ФИО, постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с амнистией от <Дата> в отношении ФИО, письмом от <Дата> N из прокуратуры Забайкальского края, судебная коллегия не принимает, поскольку сведения из данных документов не подтверждают, что именно в результате незаконных бездействий вышеназванных должностных лиц и органов, истцу причинен имущественный вред. Судебная коллегия считает, что вред имуществу истца причинен вследствие чрезвычайной ситуации, возмещение которого предусмотрено в ином порядке в соответствии с законодательством о ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
Доводы апелляционной жалобы о вине правительства Забайкальского края фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, названные обстоятельства не опровергают вывод суда об отказе в иске в данной части.
Судом первой инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
