Дата принятия: 16 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4961/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2018 года Дело N 33-4961/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Л.В.,
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грибовой И.Г., Грибовой А.С. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 августа 2018 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Грибовой Ирины Геннадьевны, Грибовой Анны Сергеевны к администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ", Грибову Сергею Владимировичу о признании недействительным постановления главы администрации МО "Гвардейский городской округ" о предоставлении земельного участка в собственность за плату, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Грибовой И.Г. и ее представителя Зейналова О.М., подержавших доводы жалобы, представителей администрации МО "Гвардейский городской округ" Переверткиной К.Ю., Звягинцевой Н.В., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грибова И.Г., Грибова А.С. обратились в суд с иском администрации МО "Гвардейский городской округ", Грибову С.В. о признании недействительным постановления главы администрации МО "Гвардейский городской округ" о предоставлении земельного участка в собственность за плату, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указав, что постановлением главы администрации МО "Гвардейский городской округ" от 21.10.2014 г. N был расторгнут договор аренды от 25.05.2006 г. N земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в 3-х метрах на юго-восток от жилого дома N с разрешенным использованием для ведения садоводства. Этим же постановлением данный земельный участок был предоставлен в собственность за плату ответчику Грибову С.В.
Истцы полагают, что при предоставлении в собственность Грибову С.В. данного земельного участка были допущены существенные нарушения закона и несоблюдение администрацией Гвардейского городского округа требований Земельного кодекса РФ. В случае если бы истцам было известно о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчику, то они бы тоже изъявили желание приобрести земельный участок в собственность, а учитывая, что на земельный участок было бы несколько претендентов, то необходимо было проведение аукциона. Таким образом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ имеются основания для признания недействительным постановления главы администрации МО "Гвардейский городской округ" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Грибову С.В. в собственность за плату.
Впоследствии истцы дополнили исковые требования, указав, что 27.10.2014 г. между администрацией МО "Гвардейский городской округ" и Грибовым С.В. был заключен договор N купли-продажи спорного земельного участка. Поскольку истцом ставится вопрос о признании недействительным постановления главы администрации МО "Гвардейский городской округ" о предоставлении земельного участка в собственность за плату ответчику Грибову С.В., то соответственно договор купли-продажи подлежит также признанию недействительным, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.
Также указывают о том, что ответчиком Грибовым С.В. при приобретении спорного земельного участка не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги (на тот момент) Грибовой И.Г., что также является основанием для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Кроме того, жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, располагается на двух участках, один из которых находится в долевой собственности истцов, в связи с чем, присоединение к этим участкам спорного земельного участка и передача его в единоличную собственность Грибову С.В. является также незаконной.
Истцы просили признать недействительным постановление главы администрации МО "Гвардейский городской округ" от 21.10.2014 N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в 3-х метрах на юго-восток от жилого дома N, Грибову С.В. в собственность за плату. Также просили признать недействительным договор купли-продажи N от 27.10.2014 г. указанного земельного участка, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский район" и Грибовым С.В.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Грибова И.Г., Грибова А.С. просят решение суда отменить, указывая, что передача спорного участка в собственность Грибову нарушает их права, поскольку частично находящийся на участке дом принадлежит, в том числе, и им на праве собственности. Исправление реестровой ошибки было произведено с нарушением закона без межевания. Суд неправильно определил, что сделка является оспоримой. Сделка ничтожна и срок исковой давности по ней три года. Они также обладают преимущественным правом на приобретение земельного участка.
Грибов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Грибова И.Г. и Грибов С.В. состояли в зарегистрированном браке до февраля 2014 года. Будучи в браке они стали сособственниками дома N по <адрес> по 1/3 доли в праве каждый, такая же доля принадлежит их дочери Грибовой А.С.
14.12.2015 г. У. зарегистрировал право собственности на 1/3 долю дома на основании договора дарения с Грибовым С.В. от 01.12.2015 г., ранее собственником данной доли был ответчик Грибов С.В.
Земельный участок для обслуживания дома N по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N также находится в долевой собственности У., Грибовой Ирины Геннадьевны, Грибовой Анны Сергеевны, по 1/3 доли в праве у каждого.
Земельный участок с кадастровым номером N (спорный), расположенный по адресу: <адрес> метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., 25.05.2006 г. администрацией МО "Гвардейский район" был предоставлен в аренду К. Указанный земельный участок расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером N, предназначенным для обслуживания дома.
30.10.2006 г. К. заключил соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды, согласно которому новым арендатором стал Грибов С.В., который находился в браке с истицей Грибовой И.Г.
23.06.2014 г. непосредственно после расторжения брака Грибов С.В. обратился в администрацию МО "Гвардейский городской округ" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, для ведения садоводства, в собственность за плату.
Постановлением главы администрации МО "Гвардейский район" N от 21.10.2014 г. расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.05.2006 г. N, и Грибову С.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Рыночная стоимость земельного участка составила 44600 рублей.
27.10.2014 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский район" и Грибовым С.В. заключен договор N купли-продажи указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности. За участок Грибов заплатил 44600 рублей.
Таким образом, Грибов С.В. с 27.10.2014 г. по настоящее время является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, в 3 метрах на юго-восток от жилого дома N, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из копии топографического плана земельных участков, представленного истцами, следует, что жилой дом N по <адрес> расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: N (для обслуживания дома и находящегося в долевой собственности сособственников дома) и N (спорного - для ведения садоводства) (л.д. 15, 115).
Установлено, что дом N по <адрес> возводился сторонами в период брака, однако при реконструкции был возведен не на старом фундаменте дома, а с отступлением от него, в связи с чем, дом стал располагаться не на земельном участке с кадастровым номером N (для обслуживания дома), а частично на земельном участке с кадастровым номером N (для ведения садоводства), который сейчас находится в собственности Грибова С.В. При предоставлении спорного земельного участка в собственность Грибову не был учтен тот факт, что на указанном участке частично располагается дом, находящийся в долевой собственности, в том числе, в собственности истцов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции исправлялась реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Жилой дом в настоящее время не располагается на спорном земельном участке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2018 г., а также обзорным планом, на котором отражены земельные участки с кадастровыми номерами N, N и дом N (л.д. 131-138, 147). При этом, в результате исправления реестровой ошибки спорный участок изменил конфигурацию, на что истцы, как сособственники дома, не давали своего согласия.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истцов при покупке Грибовым спорного земельного участка. Преимущественное право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на его покупку закреплено законом и является исключительным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.
После расторжения брака между супругами Грибовыми раздел имущества супругов не производился. Вместе с тем, следует учитывать нормы о совместной собственности супругов на их имущество. Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, на основании ст.35 СК РФ осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Как установлено, дом, земельный участок для его обслуживания с кадастровым номером N приобретались супругами в 2006 году, когда они находились в браке, тогда же им был предоставлен в аренду и спорный земельный участок с кадастровым номером N (для ведения садоводства). Данный земельный участок примыкает к их участку N и использовался также для нужд семьи в качестве огорода, сада и нахождения сетей для обслуживания дома. Предоставление данного земельного участка непосредственно после расторжения брака в собственность только Грибову нарушает права истцов, которые в настоящее время остаются проживать в доме. Ответчик Грибов С.В после расторжения брака подарил свою долю в праве собственности на дом своему отцу У., который в доме не проживает.
Коме того, действовавшая в 2014 г. норма ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ закрепляет, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При реконструкции дома он был возведен не на старом фундаменте дома, а с отступлением от него, в связи с чем, стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером N (для обслуживания дома) и на спорном земельном участке с кадастровым номером N. При предоставлении спорного земельного участка в собственность лишь Грибову, представители муниципального образования не учли данное обстоятельство, что повлекло нарушение требований закона и прав истцов как сособственников дома.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно пропуска истцами срока исковой давности.
На основании пункта 2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку истцы не являлись стороной сделки по спорному земельному участку их права подлежат восстановлению путем применения последствий ничтожной сделки на основании ч.2 ст.168 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Истица Грибова И.Г. узнала о том, что Грибов С.В. является собственником спорного земельного участка после получения выписки из ЕГРН на земельный участок. Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, где собственником значится Грибов С.В., она выдана Грибовой И.Г. - 13.02.2017 г. Учитывая, что истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением в марте 2018 г. срок исковой давности ими не пропущен.
Судебная коллегия полагает, что без удовлетворения исковых требований, применении последствий недействительности ничтожной сделки невозможно восстановление нарушенных прав Грибовой И.Г. и Грибовой А.С., решение суда по этой причине подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 августа 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, которым иск Грибовой И.Г., Грибовой А.С. к администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ", Грибову С.В. удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы администрации МО "Гвардейский район" от 21.10.2014 N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Грибову С.В. в собственность за плату.
Признать недействительным договор купли-продажи N от 27.10.2014 г. указанного земельного участка, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский район" и Грибовым С.В.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить указанный земельный участок в распоряжение администрации МО "Гвардейский городской округ", взыскать с администрации МО "Гвардейский городской округ" в пользу Грибова С.В. 44600 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
