Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-4961/2018, 33-124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кортуа З. А. на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2018 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кортуа З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" в лице ККО "Астрахань N1" обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кортуа З.А. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
На основании заявления банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет карты N, заключив тем самым договор о карте N.
Банковская карта была активирована Кортуа З.А. в июле 2011 года.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако вышеуказанное обязательство ответчиком не исполняется.
При указанных обстоятельствах банк просил суд взыскать с Кортуа З.А. задолженность по договору о карте N в размере 363 249 руб., а также сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 832,49 руб.
В судебном заседании представитель АО "Банк Русский Стандарт" Тимофеева Н.А. исковые требования поддержала.
Кортуа З.А. в судебном заседании участия не принимал.
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2018 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. С Кортуа З.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 363 249 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 832,49 руб.
В апелляционной жалобе Кортуа З.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося заочного решения в полном объеме.
Полагает, что при рассмотрении дела Кировским районным судом г. Астрахани нарушены нормы материального и процессуального права.
Считает, что сделка, заключенная между сторонами, является недействительной (ничтожной) вследствие ее несоответствия требованиям закона, в частности статье 820 Гражданского кодекса РФ.
Со ссылкой на нормы права, делает вывод, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Считает, что действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание и расчетное обслуживание, т.е. фактически за открытие и ведение ссудного счета, за снятие денежных средств и прием наличных денежных средств через банкоматы и кассы банка, исходя из положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
Указывает, что такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Считает, что суд при взыскании задолженности должен был применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.
На заседании судебной коллегии Кортуа З.А., представитель АО "Банк Русский Стандарт", извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по имеющимся в ней доводам не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства в соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возникают, в том числе, и из договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кортуа З.А. и АО "Банк "Русский Стандарт" был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты Банка, открыт счет карты N.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кортуа З.А. были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк с целью погашения задолженности потребовал у ответчика исполнения обязательств по договору и возврата суммы задолженности в размере 363248,76 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств принятия Кортуа З.А каких-либо мер по погашению задолженности суду не представлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 432, 309-310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Кортуа З.А. в пользу банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты у, поскольку он, являясь заемщиком, свои обязанности по кредитному договору по оплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими нормам действующего гражданского законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание и расчетное обслуживание, т.е. фактически за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют права потребителей,
основанием для отмены решения являться не могут, поскольку, как следует из расчета задолженности и выписки по счету, истцом требования о взыскании с Кортуа З.А. платы за расчетно-кассовое обслуживание и расчетное обслуживание не заявлялись, и судом, соответственно, не рассматривались.
Взимание банком платы за снятие и прием наличных денежных средств через банкоматы и кассы банка по своей правовой природе ничего общего с комиссией за обслуживание ссудного счета не имеет.
Кроме того, поскольку одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, плата за снятие и прием наличных денежных средств через банкомат в соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса РФ, статьями 1, 5 Закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кортуа З. А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
