Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-4961/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33-4961/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2017 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Иванову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2017 года,
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК "УРАЛСИБ" (в настоящее время и далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" либо Банк) обратилось в суд с иском к Иванову А.В., указывая на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в 300000 руб., предоставленных Банком на основании заключенного сторонами 12.05.2011 кредитного договора N 1613-773/00181, в связи с этим истец просил о взыскании задолженности по состоянию на 26.02.2013 в сумме 447354,09 руб.
Заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.06.2013, являвшегося 29.09.2014 предметом апелляционной проверки, требования Банка были удовлетворены.
13.09.2016 в связи с заключением 19.09.2014 договора уступки права требования судом произведена замена взыскателя с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на ООО "Аргумент".
25.01.2017 по заявлению Иванова А.В. по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.06.2013, дело назначено судом к рассмотрению.
Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" представителя в суд не направил.
Третье лицо ООО "Аргумент" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иванов А.В. личного участия в деле не принимал, направил в суд представителя Лаврентьева С.В, возражавшего относительно иска по мотиву того, что Иванов А.В. договор с Банком не заключал, денег по нему не получал.
Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22.03.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с Иванова А.В. задолженности по кредитному договору от 12.05.2011 N1613-773/00181, судебных расходов, произведен поворот исполнения судебного решения от 13.06.2013, в пользу Иванова А.В. взысканы денежные суммы с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 219986, 65 руб., с ООО "Аргумент" в размере 29484 руб.
На указанное решение ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Как установлено судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, обозначенному для направления почтовой корреспонденции, не извещался.
В связи с рассмотрением дела в отсутствие истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, усмотрела основания, предусмотренные частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определением от 09.10.2017 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ", третье лицо ООО "Аргумент" представителей в суд не направили, представитель ответчика Иванова А.В. Лаврентьев С.В. иск не признал.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Свое требование о взыскании долга Банк обосновывает заключением с Ивановым А.В. 12.05.2011 кредитного договора N 1613-773/00181 и предоставлением ему денежных средств в размере 300000 руб. на условиях возврата до 12.05.2016 с уплатой процентов исходя из 29,5 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов - с начислением неустойки в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.
Возражая относительно иска, Иванов А.В. указывал на то, что кредитный договор, которым Банк обосновывает свои требования, он не подписывал и не заключал, денежные средства в размере 300000 руб. не получал, обязательства по их возврату не принимал.
Доказывая обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих возражений, ответчик представил заключение эксперта ЭКО Управления МВД России по городу Чебоксары от 23.12.2016 N 2312, полученного в рамках возбужденного по признакам мошенничества уголовного дела, в соответствии с которым рукописная запись в кредитном договоре от 12.05.2011 N 1613-773/00181 и заявлении-анкете от 27.04.2011 "Иванов А.В." выполнена не Ивановым А.В., а другим лицом, а буквенно-цифровая запись "12.05.2011", подписи в кредитном договоре и в заявлении-анкете, вероятно, также выполнены другим лицом.
Указанное исследование проведено лицом, имеющим специальные знания в области судебной почерковедческой экспертизы, достаточный стаж экспертной работы по этой специальности, эксперт ФИО при поручении производства экспертизы была предупреждена за дачу заведомо ложного заключения.
В данном случае в экспертном заключении от 23.12.2016 N 2312 содержится ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы, изложенные в заключении, однозначны, непротиворечивы и не опровергаются иными доказательствами по настоящему делу, в связи с этим судебная коллегия принимает его в качестве обоснования вывода о том, что Иванов А.В. кредитный договор N 1613-773/00181 с Банком не подписывал.
Судебная коллегия неоднократно предлагала ПАО "БАНК УРАЛСИБ" представить доказательства передачи Иванову А.В. истребуемых денежных средств, заключения с ним кредитного договора на указанных истцом условиях, исполнения ответчиком обязательств по нему, однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающим на истца обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, Банком доказательств представлено не было.
В контексте с положениями пункта 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, судебная коллегия исходит из того, что истец, уклонившись от представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, несет риск наступления связанных с этим процессуальных последствий.
При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами и определяющего их права и обязанности, по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений такого рода, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на лице, заявляющем о правах кредитора.
Применительно к этому делу Банк не доказал наличие кредитных правоотношений с Ивановым А.В., предоставляющих истцу право требования возврата денежных средств, процентов, неустойки как ответственности за просрочку исполнения.
При таких обстоятельствах, заявленные к Иванову А.В. требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку в порядке исполнения заочного решения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.06.2013 с Иванова А.В. были удержаны и перечислены денежные средства в размере 219986, 65 руб. взыскателю ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и в размере 29484 руб. его процессуальному правопреемнику ООО "Аргумент" во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен, а полученные взыскателями денежные суммы должнику не возвращены, судебная коллегия производит поворот исполнения указанного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2017 года и принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с Иванова Александра Владимировича задолженности по кредитному договору от 12.05.2011 N 1613-773/00181 по состоянию на 26.02.2013 в размере 447354, 09 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 295493, 55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 141860, 54 руб. и далее, начиная с 27.02.2016 по день исполнения обязательства исходя из 29,5 % годовых на сумму основного долга, неустойку в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7673, 54 руб.
Произвести поворот исполнения заочного решения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2013 года.
Взыскать в пользу Иванова Александра Владимировича денежные средства с публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в размере 219986, 65 руб. и с общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в размере 29484 руб.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
