Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-4960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-4960/2021
УИД 29RS0018-01-2021-000438-96
Судья: Ушакова Л.В.
стр. 065 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.
N 33-4960/2021
26 августа 2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,
судей Костылевой Е.С. и Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Бутенко А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 апреля 2021 г. (дело N 2-1356/2021) по иску Бутенко А.А. к государственному казенному учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, обязании принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
Бутенко А.А. обратилась с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" (далее - ГКУ АО "АОЦЗН") о признании незаконным отказа от 12 декабря 2020 г. в сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, обязании устранить нарушения ее прав путем принятия решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения.
В обоснование иска указала, что 28 августа 2020 г. была уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании ч.2 п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) из Учреждения "Базовый санаторий "Беломорье", после увольнения обратилась в ГКУ АО "АОЦЗН", 29 декабря 2020 г. ответчик выдал ей справку, в которой указал, что она зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 24 сентября 2020 г., признана безработной с 24 сентября 2020 г. и отказал ей в сохранении среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения, поскольку ею был пропущен 14-дневный срок на обращение. Ссылалась на то, что указанный срок был пропущен ею по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Указала, что ей было выдано свидетельство малоимущей семьи. Просила признать незаконным отказ ГКУ АО "АОЦЗН" от 12 декабря 2020 г. в сохранении ей среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, обязать ГКУ АО "АОЦЗН" устранить нарушения ее прав путем принятия решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Учреждения "Базовый санаторий "Беломорье".
В судебном заседании суда первой инстанции истец Бутенко А.А. исковые требования уточнила, окончательно просила признать незаконным решение ГКУ АО "АОЦЗН" об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, обязании ГКУ АО "АОЦЗН" принять решение о сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Указала, что срок на обращение в ГКУ АО "АОЦЗН" ею пропущен по уважительной причине, поскольку в сентябре 2020 г. она со своей несовершеннолетней дочерью ФИО111, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выезжала на отдых в <адрес>), где ее дочь заболела <данные изъяты>. Полагала, что ее материальное положение свидетельствует о том, что у нее имеются исключительные обстоятельства для сохранения за ней среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Представитель ответчика Фишова Ю.С. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, указав, что истцом не представлены доказательства исключительности случая, дающего ей право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица Учреждения "Базовый санаторий "Беломорье", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Бутенко А.А. к ГКУ АО "АОЦЗН" о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, обязании принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения отказано.
С указанным решением не согласилась истец Бутенко А.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Соглашаясь с решением суда в части восстановления ей срока на обращение в органы занятости, в обоснование доводов жалобы указывает, что она признана малоимущей для предоставления социального места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, в связи с чем, по ее мнению, относится с социально незащищенной группе населения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГКУ АО "АОЦЗН" Фишова Ю.С., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В отзыве на возражения ответчика ГКУ АО "АОЦЗН" истец Бутенко А.А. ссылается на их необоснованность, просит удовлетворить ее апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по месту нахождения третьего лица Учреждения "Базовый санаторий "Беломорье", определяемому местом его государственной регистрации, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав истца, которая поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, отзыва на возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Бутенеко А.А. состояла в трудовых отношениях с Учреждением "Базовый санаторий "Беломорье".
Приказом работодателя она уволена с работы 28 августа 2020 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности работников).
Истец на иждивении имеет ребенка - дочь ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец в браке не состоит.
24 сентября 2020 г. истец посредством системы "Работа в России" обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы, с нарушением 14-дневного срока на обращение со дня увольнения (должна была обратиться не позднее 16 сентября 2020 г.).
29 декабря 2020 г. истцу была выдана справка о том, что она была зарегистрирована в целях подходящей работы с 24 сентября 2020 г. и признана безработной с 24 сентября 2020 г. (приказ от 2 октября 2020 г.).
После повторного обращения истца ответчик 29 марта 2021 г. рассмотрел вопрос о сохранении за истцом среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения, согласно решениям ответчика N, N и N от 29 марта 2021 г. истцу отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.
Истец с учетом уточнений исковых требований оспаривала отказ ответчика в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, просила обязать ответчика принять решение о сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Дав оценку представленным медицинским документам, а также показаниям свидетелей, установив, что истец и ее дочь выезжали в <адрес> в сентябре 2020 г., и истец обращалась в медицинское учреждение в связи с болезнью дочери, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на обращение в органы занятости истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Также судом установлено, что истец трудоустроена в течение 4 месяца со дня увольнения не была (с 28 ноября 2020 г. по 28 декабря 2020 г.).
Как следует из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления гражданам гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ (протокол от 29 марта 2021 г.) комиссией не было установлено наличие у истца исключительных обстоятельств для сохранения за нею среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения.
Приняв во внимание, что истец трудоустроена не была по независящим от нее обстоятельствам, принимала меры к трудоустройству, индивидуальным предпринимателем она не является, доходов от предпринимательской деятельности не имела, истец на иждивении имеет дочь ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем, соотнеся полученное истцом пособие по безработице, а также произведенные Учреждением "Базовый санаторий "Беломорье" выплаты (заработной платы, компенсации при увольнении, выходного пособия, сохраняемого среднего заработка) с величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения - 14 507 руб., для детей - 12 473 руб., установленного Постановлением Правительства Архангельской области от 26 января 2021 г. N 40-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в 4 квартале 2020 г.", учтя, что истец и ее ребенок инвалидности не имеют, каких-либо доказательств несения расходов на свое лечение или лечение ребенка в указанный период истцом не предоставлено (кроме чека на приобретение лекарств и ингалятора на общую сумму 4 346 руб. 80 коп.), суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, обязании принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, исходил из отсутствия оснований для его сохранения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, не имеется.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.
Из смысла положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Оценив установленные по делу данные применительно к положениям ч. 2 ст. 318 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что, несмотря на то, что Бутенеко А.А. уволена по сокращению штата работников из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, встала на учет в органах службы занятости, с учетом того, что срок на обращение в органы занятости истцом был восстановлен судом, не трудоустроена по независящим от нее причинам, вместе с тем, отсутствуют исключительные обстоятельства для получения ею сохраняемого среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
При этом судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о необоснованности ссылки истца на свидетельство малоимущей семьи для предоставления социального места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, как выданное в рамках иных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся доказательства подтверждают наличие исключительного случая, позволяющего ей претендовать на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц с момента увольнения, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, в порядке предусмотренном ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.М. Бланару
Судьи
Е.С. Костылева
Т.В. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
