Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Параскун Т.И., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бобровой Анны Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2021 г.

по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) к Бобровой Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество) (далее - "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Бобровой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 1478/0502234, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 58 месяцев под 23,7% годовых.

Ответчик Боброва А.Г. ненадлежащим образом исполняла договор, в связи с чем вынос ссуды на просрочку начался 28.05.2020. Всего по договору ответчик произвел гашение кредитной задолженности в размере 121 050 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составила 80 268, 96 руб.

По состоянию на 24.12.2020 общая задолженность по договору составляла 273 236,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 172 685,55 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 20 282,34 руб., неустойка - 80 268,96 руб. Банк, используя свое право, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 5 826,87 руб.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 1478/0502234 от 28.03.2019 в размере 198 794, 76 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 172 685, 55 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 20 282, 34 руб., неустойка - 5 826, 87 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 175,90 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с Бобровой А.Г. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) задолженность по кредитному договору N 1478/0502234 от 28.03.2019 по состоянию на 24.12.2020 в размере 198 794, 76 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 172 685, 55 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 20 282,34 руб., неустойка - 5 826 руб. 87 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175, 90 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Боброва А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы сослалась на то, что решение суда незаконно и необоснованно в связи тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам делам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также имеет место нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Ею добросовестно выполнялись все условия по указанному кредитному договору, несмотря на то, что сумма основного долга по нему практически не уменьшалась, но с марта 2020 г. у нее возникли финансовые трудности на фоне распространения коронавирусной инфекции и резкого ухудшения здоровья. Ею неоднократно предпринимались попытки связаться с истцом с предложением о предоставлении отсрочки по уплате кредитного договора в связи со сложившейся обстановкой, о возобновлении и восстановлении графика платежей, но на все ее предложения истец либо не отвечал, либо отвечал отказом. Считает это грубейшим нарушением и злоупотреблением со стороны истца своим правом. В ее было направлено требование о досрочном погашении всей суммы по кредитному договору N -1478/0502234 от 28.03.2019, однако выполнить данные требования на тот момент она не могла.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.03.2019 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Бобровой А.Г. был заключен кредитный договор N 1478/0502234, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 200 000 руб. на срок 58 месяцев до 28.01.2024 включительно, под 23,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячных платежей определен в сумме 5 826,87 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) с уплатой не позднее 28 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным периодом, последний платеж - 5 826, 67 руб.

Изложенное подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанным и поданным ответчиком в банк, согласно которому она просила заключить договор потребительского кредита, состоящий в совокупности из Общий условий кредитования в "Азиатско-тихоокеанском банке" (ПАО) и Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит".

Согласно п. 2.4. Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной указанный заемщиком счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Боброва А.Г. осуществила гашение кредитной задолженности всего в размере 121 050 руб., более платежей в счет погашения кредита не вносилось.

Из п. 2.6.2. Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) следует, что заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п. п. 2.5., 2.6 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен кредитный договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

Согласно п.2.9. Общих условий, п.12 Индивидуальных условий неустойка подлежит начислению из расчета три процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Согласно п.12 Индивидуальных условий размер неустойки не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Подпунктами 4.1.1., 4.1.5. п. 4.1. Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать Банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита; уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам; возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому Банком заемщику.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом с мая 2020 года.

Согласно подпунктам 4.4.3., 4.4.4. п. 4.4. Общих условий Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности; в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по кредитным договорам на основании решения уполномоченного органа Банка.

Требование банка от 28.09.2020, направленное в адрес заемщика, о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, было оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.12.2020 общая задолженность по кредитному договору составила 198 794, 76 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 172 685, 55 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 20 282, 34 руб., неустойка - 5 826, 87 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

В соответствии с расчетом истца неустойка, начисленная исходя из ставки 3% в день от суммы задолженности, составляет 80 268,96 руб., однако истец, воспользовавшись своим правом, снизил ее размер и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 826,87 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав условия договора, проверив расчет задолженности, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 198 794, 76 руб. по состоянию на 24.12.2020, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду того, что допущенные ответчиком нарушения по кредитному договору связаны с тяжелым материальными положением ответчика, ответчик намерена погасить задолженность, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Так, на дату вынесения судом решения на стороне ответчика имелась просроченная задолженность, факт нарушения ответчиком своих обязательств им не отрицается, при этом, как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору имело место с мая 2020 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчик допускал просрочки по платежам, после возникновения на стороне ответчика такой просрочки у истца возникло право требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, то обстоятельство, что ответчик изъявляет желание погашать задолженность, не лишает кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ и не опровергает выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, вызванным, в том числе, введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что судом первой инстанции не была дана оценка причинам неоплаты задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик Боброва А.Г. не представляет никаких доказательств в подтверждение указанных доводов, не представляет доказательств резкого ухудшения ее здоровья, доказательств неоднократного обращения к истцу о предоставлении отсрочки по уплате платежей по кредитному договору, возобновлении и восстановлении графика платежей.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос 7) пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.