Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4960/2021

В суде первой инстанции дело N 2-24/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Флюг Т.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев 19 августа 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В.С. к Зуеву В.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, признании права собственности,

встречному иску Зуева В.А. к Зуеву В.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

с апелляционными жалобами Зуева В.А., Зуева В.С. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Зуева В.С. - Шитиной Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зуев Виктор Сергеевич обратился в суд с иском к Зуеву Виктору Александровичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование доводов ссылается на то, что Зуев В.А. является недостойным наследником, поскольку Зуев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено - 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено, что подсудимый Зуев В.А. 09.10.2004 причинил тяжкий вред здоровью Зуеву С.А. (наследодателю), повлекший по неосторожности смерть последнего (ст.111 ч.4 УК РФ).

Просил суд признать недостойным наследником и отстранить от наследования 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый N) Зуева В.А.; аннулировать регистрацию права собственности от 19.03.2020 N на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый помер N) за Зуевым В.А.; признать за Зуевым В.С. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый N) в порядке наследования.

Зуев В.А. обратился со встречным иском к Зуеву В.С. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, в обосновании заявленных требований указав, что отец Зуева В.С. - Зуев С.А., умерший 09.10.2004. злоупотреблял спиртными напитками, обижал родителей, неоднократно наносил им побои, оскорблял родителей, угрожал им убийством, портил имущество и вел себя аморально.

Несмотря на то, что в соответствии с п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик является наследником Зуева А.И. (дедушки) по праву представления, он должен быть отстранен от наследства своего дедушки, потому что отец ответчика Зуев С.А., совершая умышленные противоправные действия, направленные против Зуева А.И. (дедушки ответчика), выражающиеся в издевательствах, нанесении побоев и угрозах убийством, пытался способствовать призванию его к наследованию имущества Зуева Александра Ивановича и поэтому является недостойным наследником.

Просил суд признать Зуева С.А., умершего 09.10.2004 недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти его отца Зуева А.И. умершего 06.10.2010, отстранить Зуева В.С. от наследства Зуева А.И., умершего 06.10.2010.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 7.04.2021 года в удовлетворении иска Зуева В.С. и встречного иска Зуева В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Зуев В.А. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В апелляционной жалобе Зуев В.С. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях Зуев В.А. полагает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска законным и обоснованным, просит оставить его в данной части без изменения, жалобу Зуева Виктора Сергеевича без удовлетворения.

Зуев В.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зуева В.С. - Шитина Н.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.04.1949между Зуевым А.И. и Зуевой (Вековищевой) Н.И. заключен брак.

Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 12.02.1993 по поручению городского Совета народных депутатов отдела учета, распределения и приватизации жилой площади администрации г.Хабаровска Зуеву А.И. и Зуевой Н.И. в совместную собственность безвозмездно передана квартира N 131, состоящая из двух комнат общей площадью 52,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Зуев В.А., родился ДД.ММ.ГГГГ, отец - Зуев А.И., мать - Зуева Н.И.

Зуев С.А., родился ДД.ММ.ГГГГ, отец - Зуев А.И., мать - Зуева Н.И.

Зуев С.А. являлся отцом Зуева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зуев С.А. умер 09.10.2004.

Зуев А.И. умер 06.10.2010.

Зуева Н.И. умерла 16.07.2020.

После смерти Зуева А.И., (дедушка истца Зуева В.С., отец ответчика Зуева В.А.) открылось наследство, в том числе, состоящее из 1/2 доли квартиры N 131 (доля в праве 1/2) расположенной в доме <адрес>, где наследниками первой очереди являлись Зуев В.А., Зуева Н.И., на дату смерти Зуева А.И. Зуев С.А. - отец истца, умер.

На основании представленных заявлений наследниками первой очереди от 18.01.2011 Зуевой Н.И. и 03.03.2011 Зуева В.А. соответственно, нотариусом Вильвовской И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2011 Зуевой Н.И. на 1/2 доли вышеуказанное наследство, от 18.03.2020 Зуеву В.А. на ? доли вышеуказанного наследства.

30.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права собственности Зуевой Н.И на квартиру <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

19.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права собственности Зуева В.А. на квартиру <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2020 правообладателями квартиры <адрес> на праве общей долевой собственности являются Зуев В.А. (1/4 доля), Зуева Н.И. (3/4 доли).

Согласно приговору Кировского районного суда от 24.08.2005 Зуев В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В описательной части приговора указано, что Зуев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Зуева С.А., от которого наступила смерть последнего.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и достоверно установив, что приведенные первоначальным истцом Зуевым В.С. и встречным истцом Зуевым В.А. обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания их недостойными наследниками, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков в части признания недостойными наследниками..

Кроме того, в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Однако решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось, и обратное суду не доказано.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.