Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 33-4960/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В. при секретаре Алещенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года частную жалобу акционерного общества "Омский каучук" на определение Советского районного суда города Омка от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления АО "Омский каучук" об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 23 октября 2020 года по гр. делу N 2-2024/2020 отказать",

УСТАНОВИЛ:

АО "Омский каучук" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, просив отсрочить исполнение судебного акта по гражданскому делу N 2-2024/2020 от 23.10.2020 до 10.12.2021 ввиду невозможности его исполнения в шестимесячный срок, поскольку требуется дополнительное время для согласования документации с уполномоченными органами.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО "Омский каучук" Петрук Е.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив заявителю отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих его исполнению.

В отзыве на частную жалобу представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Тиханович А.Ю. выражает согласие с постановленным определением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.

В возражениях на частную жалобу Омский межрайонный природоохранный прокурор указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, полагая принятое судом определение законным и обоснованным.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Омска от 23.03.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.01.2021, удовлетворены исковые требования Омского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО "Омский каучук" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха. На ответчика возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести инвентаризацию источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и проект нормативов предельно-допустимых выбросов в соответствие с Приказом Минприроды России от 07.08.2018 N 352 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", "Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", введенным в действие письмом Минприроды РФ от 29.05.2012 N 05-12-47/4521, в части учета неорганизованных источников выбросов цеха 101-105 NN 6307, 6308, 6309, 6428, 6711.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 судебные акты оставлены без изменения.

Разрешая заявление АО "Омский каучук" суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Длительность утверждения проекта нормативов пределов допустимых выбросов, обусловленная согласованием документации в уполномоченных органах, основанием для предоставления отсрочки, с учетом даты вступления решения суда в законную силу, не является.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что действия по исполнению судебного решения по настоящему делу АО "Омский каучук" начало осуществлять только в феврале 2021 года, в то время как предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований были выданы Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 05.06.2020, однако каких-либо мер по устранению выявленных нарушений обществом не предпринималось.

Доказательств того, что решение суда будет исполнено в испрашиваемый период (до 10.12.2021) заявителем не представлено.

Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех лиц, подлежит неукоснительному исполнению, должно исполняться в разумные сроки, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, между тем таких в ходе судебного разбирательства не было установлено.

При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В рассматриваемом случае длительное неисполнение решения суда создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушение прав которых происходит длительный период времени.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал АО "Омский каучук" в отсрочке исполнения решения.

В целом доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Омка от 27 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.09.2021.

-------------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ___________________________ ¦

¦ ¦

¦секретарь судебного заседания ¦

¦ ¦

¦ _______________________________________ ¦

¦ (Ф.И.О., подпись) ¦

¦ ¦

¦"__" ___________ 20__ г. ¦

L-------------------------------------------


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка