Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. апелляционную жалобу М.Л.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления М.Л.А. к АО "Куприт" об изменении условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Л.А. обратился в суд с иском к АО "Куприт" об изменении условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 27,6 квадратных метров.

Согласно письму .... от 15 августа 2019 года, договор по обращению с ТКО заключен на основании совершения конклюдентных действий истца и соответствует типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой заключения договора по обращению с ТКО считается 17 января 2019 года.

Истец имеет право требовать перерасчет оплаты за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, которое предоставляется истцу подпунктом "д" пункта 148 (24) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Между тем, в типовом договоре по обращению с ТКО отсутствует пункт, который бы предусматривал, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII вышеуказанных Правил. Также текст типового договора содержит такие разделы как "V. Порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", или раздел "VI. Порядок фиксации нарушений по договору", которые истец не в состоянии проконтролировать.

В связи с чем истец письмом .... от 7 декабря 2019 года направил в адрес ответчика уведомление об изменений условий договора и два проекта договора на оказание услуг подписанные стороной истца, которое оставлено ответчиком без ответа.

В последующем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно который истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней направить в его адрес истца, подписанный ответчиком экземпляр договора, а в случае неисполнения данной просьбы, истец вынужден будет обратиться в суд. Однако претензия истца также оставлена без ответа.

На основании изложенного М.Л.А. просил суд изменить условия договора по обращению с ТКО действующего между истцом и ответчиком в соответствии с текстом договора от 7 декабря 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В заседание суда первой инстанции истец и третье лицо не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований истца, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.Л.А. просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия оснований для изменений условий договора, заключенного с ответчиком указывая, что истец имеет право заключить договор с ответчиком в письменном виде, а также на условиях предложенных истцом, которые соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

На основании пункта 20 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования).

Согласно пунктов 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 (1) Основ ценообразования, с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.

Согласно пункту 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на указание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(17) указанных Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например, правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону. Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например, размещена на официальном сайте такого лица.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что М.Л.А. и М.Н.П. являются собственниками жилого помещения <адрес>.

18 декабря 2018 года в газете "Кировская правда" опубликовано предложение регионального оператора ООО "Куприт" по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) по Кировской области. Указанное предложение с проектом договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано на официальном сайте Регионального оператора.

Публичный договор между сторонами заключен и вступил в законную силу на 16 рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что предложение истца направлены на изменение условий типового публичного договора, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, что в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право заключить договор с ответчиком в письменном виде, а также на условиях, предложенных истцом, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик от заключения типового договора по форме, утвержденной в установленном законом порядке не отказывался, доказательств обратного истцом не представлено. При этом, как верно было отмечено судом первой инстанции, отсутствие определенных условий в типовом договоре не лишает прав потребителя на перерасчет размера платы за услуги по обращению с ТКО, при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть только дополнен, но не изменен и данные дополнения должны быть достигнуты соглашением сторон.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка