Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-4960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-4960/2020
Судья Кемеровского областного суда Полуэктова Т.Ю., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 (далее ПАО Сбербанк) к Суровцеву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Суровцева Ю.В. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2020 года
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Суровцеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 и Суровцевым Ю.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Суровцев Ю.В. получил кредит в сумме 505 000 рублей под 19,5% годовых на срок по 10.09.2021.
В соответствии с п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. В настоящее время задолженность не погашена.
В период с 01.11.2019 по 27.12.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 315422 рублей.
Просит взыскать с Суровцева Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения N 8615 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.12.2019 в размере 315422 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 256423,05 руб.; просроченные проценты - 51158,50 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4472,42 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3368,03 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 6354,22 руб., а всего 321776,22 руб..
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2020 года постановлено: "Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 ПАО Сбербанк с Суровцева Юрия Васильевича задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.12.2019 в размере 315 422 (триста пятнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 256423,05 руб., просроченные проценты - 51158,50 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4472,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 3368,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 6354,22 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 22 копейки."
В апелляционной жалобе Суровцев Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Считает завышенным размер неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты, так как невозможно проверить из чего складывается эти суммы.
Также судом нарушен принцип состязательности сторон, так как судебное заседание проходило без его участия и он был лишен возможности дать пояснения суду.
На указанную апелляционную жалобу письменных возражений не подано.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, предусмотренных ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по мнению судьи, не имеется.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Суровцевым Ю.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Суровцев Ю.В. получил кредит в сумме 505 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
ПАО "Сбербанк России" обязательства перед Суровцевым Ю.В. по выдаче кредита исполнены полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Суровцевым Ю.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого увеличен срок кредитования на 24 месяца, дата окончательного погашения кредита устанавливается на 10.09.2021.
В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В период с 01.11.2019 по 27.12.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно.
В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования истец 19.07.2019 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов.
Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, кредит не выплачен.
Размер задолженности по договору по состоянию на 27.12.2019 составляет 315422 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 256423,05 руб.; просроченные проценты - 51158,50 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4472,42 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3368,03 руб..
Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ, условиями договора кредитования, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу, процентам в заявленном истцом размере, неустойки и судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.
Доводы жалобы о несогласии с размером неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленный истцом расчет задолженности, процентов, неустоек судом проверен, обоснованно признан верным, содержит ясный и полный расчет задолженности, соответствующий условиям договора. Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы суда о правильности представленного истцом расчета, ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы в части необходимости снижения размера неустойки не влекут отмену либо изменение решения, поскольку уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, основанном на исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.
Учитывая, что порядок расчета неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства Суровцевым Ю.В. не предоставлено. Суд первой инстанции не счел возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом не был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон в виду отсутствия возможности давать пояснения суду, не обоснован.
В силу ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
Доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по- существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суровцева Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
