Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4960/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4960/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 сентября 2019 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона-Инвест" в пользу Баланина Артема Александровича взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N ЗВ080 от 24 сентября 2018 года за период с 1 апреля по 18 июля 2019 года в размере 115 442 руб. 63 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 59 221 руб. 32 коп.; в пользу Баланиной Олеси Валерьевны взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N ЗВ080 от 24 сентября 2018 года за период с 1 апреля по 18 июля 2019 года в размере 115 442 руб. 63 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 59 221 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона-Инвест" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 808 руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона-Инвест" - Доничева О.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Баланина А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
24 сентября 2018 года между ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" (застройщик) и Баланиным А.А., Баланиной О.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЗВ080.
Согласно условиям данного договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом (адрес объекта: ****), и не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектный номер ****, общей площадью 66,8 кв.м, этаж 3, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену (4 138 965 руб.) и принять объект долевого строительства.
Условиями договора, содержащимися в пункте 1.2, определено, что планируемый срок окончания строительства (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) - IV квартал 2018 года.
Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N ЗВ080 от 24 сентября 2018 г. участниками долевого строительства произведена оплата цены договора в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 23 октября 2018 года NN 10,14, от 11 октября 2018 года N 8, 7 ноября 2018 года N 1, выданными ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" (л.д.19-26).
Баланин А.А., Баланина О.В. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого строительства, объект долевого участия в установленный договором срок не передан. Ответчик в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства отказался. Просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 1 апреля по 18 июля 2019 года в сумме 230 885 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., убытки, понесенные в связи с наймом жилья в размере 45 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением суда от 17 сентября 2019 г. производство по делу в части требований о взыскании с ответчика убытков в размере 45 000 руб., понесенных в связи с вынужденным наймом жилья за период с 1 апреля по 30 июня 2019 года прекращено в связи с отказом истцов от требований в данной части.
Истцы Баланин А.А., Баланина О.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" Аксельруд Т.В. возражала против иска, ссылаясь на передачу квартиры в установленный договором срок, то есть не позднее 3 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения иска, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Считает, что неустойка должна быть рассчитана на основании ст. 395 ГК РФ и составлять 87 579 руб. Ссылаясь на то, что квартира является объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства, полагает, что истцы должны были обратиться к страховщику за страховым возмещением. Полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считают, что размер неустойки, взысканный судом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции истец - Баланина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом посредством получения СМС-извещения (л.д.177), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 ноября 2019 года (л.д.176), о причинах неявки истец не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь указанными в решении нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов права требовать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года, поскольку обязательства по передаче ответчиком истцам объекта долевого строительства по указанному договору должны быть исполнены до 1 апреля 2019 года, а квартира передана истцам 18 июля 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание непредставление ответчиком убедительных доказательств несоразмерности неустойки и исключительных обстоятельств для снижения её размера, учитывая сроки просрочки исполнения обязательства, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в этой части решения незаконным и необоснованным и для снижения размера неустойки, поскольку взысканная неустойка применительно к обстоятельствам данного дела не может быть оценена в качестве явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: Е.Е. Белогурова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
