Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-237/2021 по иску ООО "Агат Виктория" к Турунтаевой ГВ о взыскании задолженности по оплате автомобиля по договору купли-продажи, встречному иску Турунтаевой ГВ к ООО "Агат Виктория" о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Турунтаевой ГВ

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 января 2021 года, которым исковые требования ООО "Агат Виктория" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Турунтаевой ГВ отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ООО "Агат Виктория" Ермоловскую ГВ, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агат-Виктория" обратилось в суд с иском к Турунтаевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате автомобиля по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июля 2020 года между ООО "Агат-Виктория" и Турунтаевой Г.В. заключен договор купли-продажи автомобиля "Skoda Rapid", стоимостью <.......> рублей <.......> копеек. В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого цена приобретаемого автомобиля с учетом предоставленной скидки составляет <.......> рублей, т.е. размер скидки составил <.......> рублей <.......> копеек. Скидка была предоставлена при соблюдении следующих условий: заключение договора добровольного страхования жизни; договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона; договора КАСКО страхования транспортного средства на случай его повреждения или угона; заключение договора - оферты на оказания комплекса услуг помощи на дорогах. Турунтаевой Г.В. условия, установленные в дополнительном соглашении, были выполнены, оплачена стоимость автомобиля в размере <.......> рублей. Вместе с тем, 07 июля 2020 года и 08 июля 2020 года Турунтаева Г.В. обратилась в СК "Согласие-Вита" и САО "ВСК" с заявлениями об отказе от договоров страхования и возврате страховой премии. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг страхования, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере <.......> рублей <.......> копеек автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты, изменения цены автомобиля. 16 сентября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Турунтаевой Г.В. в пользу ООО "Агат Виктория" денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Турунтаева Г.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Агат Виктория" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Турунтаева Г.В. указала, что о полной стоимости приобретенного ею автомобиля в размере <.......> рублей <.......> копеек, ей стало известно только после получения претензии от истца, который определяет данную стоимость как сложение стоимости автомобиля с дополнительным оборудованием в размере <.......> рублей и скидки в размере <.......> рублей 40 копеек. При этом согласно пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля и пункта 1 дополнительного соглашения к договору стоимость автомобиля составляет <.......> рублей. В договоре отсутствует полная информация о полной стоимости автомобиля. Полагает, что включенные в общую цену договора стоимость дополнительного оборудования в размере <.......> рублей <.......> копеек, стоимость договора страхования транспортного средства КАСКО на случай его повреждения или угона от 04 июля 2020 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах в размере <.......> рублей являются навязанными услугами, предоставлением недостоверной информации о стоимости товара, что является основанием для возврата указанных уплаченных сумм потребителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Турунтаева Г.В. просила суд взыскать с ответчика ООО "Агат Виктория" в свою пользу убытки покупателя в сумме <.......> рублей <.......> копеек за навязывание дополнительных товаров и услуг, за нарушение права на свободный выбор и недостоверную информацию при заключении договора купли-продажи автомобиля от 04 июля 2020 года; взыскать убытки потребителя, понесенные в связи с нарушением права на свободный выбор и недостоверную информацию о стоимости автомобиля в сумме <.......> рублей <.......> копеек, оплаченные по договору КАСКО страхования транспортного средства на случай его повреждения или угона от 04 июля 2020 года и в размере <.......> рублей, оплаченные по договору-оферты с АО "Автоассистанс" от 04 июля 2020 года при заключении договора купли-продажи автомобиля от 04 июля 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Суд постановилуказанное выше решение, которым взыскал с Турунтаевой Г.В. в пользу ООО "Агат Виктория" денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; в удовлетворении встречного иска Турунтаевой Г.В. к ООО "Агат Виктория" о взыскании убытков покупателя в размере <.......> рублей <.......> копеек, взыскании убытков потребителя в размере <.......> рублей <.......> копеек и в размере <.......> рублей, взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю в размере <.......> рублей - отказал.

В апелляционной жалобе Турунтаева Г.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

ООО "Агат Виктория" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июля 2020 года между ООО "Агат-Виктория" и Турунтаевой Г.В. заключен договор купли-продажи N <...> автомобиля "Skoda Rapid", стоимостью <.......> рублей <.......> копеек.

04 июля 2020 года между ООО "Агат-Виктория" и Турунтаевой Г.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N <...>.

Согласно пункту 1 данного дополнительного соглашения к договору, стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля N <...> от 04 июля 2020 года скидку в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная выше, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее <.......> рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона на сумму страховой премии не менее <.......> рублей <.......> копеек; покупателем в салоне продавца у партнёров продавца заключается договор КАСКО страхование транспортного средства на случай его повреждения или угона на сумму страховой премии не менее <.......> рублей <.......> копеек; покупателем в салоне продавца у партнёров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму не менее <.......> рублей.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий пункта 2, настоящего дополнительного соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п. 2, настоящего дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2, настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, в случае подачи покупателем -такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере <.......> рублей <.......> копеек, в том числе НДС 20% <.......> рублей <.......> копейки) рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения текст соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты.

Стоимость автомобиля Турунтаевой Г.В. с учетом скидки оплачена в размере <.......> рублей.

07 июля 2020 года ООО "Агат Виктория" передало автомобиль "Skoda Rapid", VIN N <...> Турунтаевой Г.В. по акту приема-передачи автомобиля N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а Турунтаева Г.В. принял автомобиль, указанный в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Турунтаевой Г.В. обратилась с заявлением в ООО СК "Согласие-Вита" о возврате денежных средств, ввиду отказа от договора страхования в течение 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Турунтаевой Г.В. обратилось с заявлением в САО "ВСК" о возврате денежных средств, ввиду отказа от договора страхования в течение 14 дней.

ООО "Агат Виктория" направило Турунтаевой Г.В. требование, в котором указало, что скидка аннулирована в связи с отказом Турунтаевой Г.В. от договора страхования, в связи с чем просило погасить задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Направленное ООО "Агат Виктория" в адрес Турунтаевой Г.В. требование о возврате денежных средств, предусмотренных пунктом 4 дополнительного соглашения оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений Турунтаевой Г.В., имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого Турунтаевой Г.В. автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Удовлетворяя заявленные ООО "Агат Виктория" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из буквального содержания пунктов 2, 3 и 4 дополнительного соглашения, о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по добровольному страхованию, в связи с чем отказ от любого из договоров добровольного страхования, перечисленных в пункте 2 дополнительного соглашения, или их досрочное расторжение, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Турунтаевой Г.В. о взыскании убытков за навязывание дополнительных товаров и услуг, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходит из того, что оснований для вывода о том, что продажа товара ООО "Агат Виктория" была обусловлена заключением договоров страхования Турунтаевой Г.В. и, как следствие, нарушения ООО "Агат Виктория" требований статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 04 июля 2020 года Турунтаевой Г.В. была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, последствиях отказа от услуг по страхованию в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль, Турунтаева Г.В. добровольно выразила намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписала его, принадлежность подписи в указанном дополнительной соглашении не оспаривала.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Агат Виктория" навязало Турунтаевой Г.В. услуги страхования, Турунтаева Г.В. не имела возможности отказаться от страхования, ООО "Агат Виктория" принудило Турунтаеву Г.В. оплатить услугу страхования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения ввиду следующего.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При этом из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО "Агат Виктория" стороной договора страхования не является, это подтверждает самостоятельность продуктов - страхование жизни, финансовых рисков, КАСКО, договора-оферты на оказание комплекса услуг и независимость их от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, и оснований для применения положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений дополнительного соглашения к договору купли-продажи, фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении встречных требований Турунтаевой Г.В.

Доводы апелляционной жалобе о том, что продавец не предоставил покупателю полную информацию о стоимости автомобиля, судебной коллегией признаются необоснованными.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования и предоставленной скидки, предусмотренной дополнительным соглашение к договору купли-продажи, составляет <.......> рублей. Общая стоимость дополнительного оборудования составляет <.......> рублей <.......> копеек. Сумма скидки, предусмотренной дополнительным соглашение к договору купли-продажи, составляет <.......> рублей <.......> копеек.