Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-4959/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-4959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.С. к Трофимову Д.А, о взыскании процентов по договору займа по апелляционной жалобе Кравченко В.С. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя Кравченко В.С. - Слепухина С.С., не возражавшего против направления дела по подсудности в Гороховецкий районный суд Владимирской области, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кравченко В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Трофимову Д.А. о взыскании процентов по договору займа от 26 октября 2015 года за период с 26 октября 2015 года по 26 октября 2018 года в размере 270 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.
В обоснование требований указал, что 26 октября 2015 года Трофимовым Д.А. по расписке получены в долг денежные средства в размере 50 000 рублей под 15 % в месяц со сроком погашения до 26 января 2016 года. По условиям договора в случае пропуска срока возврата денежных средств ответчик обязан уплатить проценты в размере 30 % в месяц на сумму займа до полной ее выплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением Трофимовым Д.А. принятых на себя обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него процентов по договору займа в размере 255 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2875 рублей.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кравченко В.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалоб указано на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, в применении срока исковой давности без соответствующего заявления стороны в споре.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 30 октября 2019 года решение Татищевского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года отменено. Гражданское дело по иску Кравченко В.С. к Трофимову Д.А, о взыскании процентов по договору займа направлено в Татищевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 30 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
После поступления из Первого кассационного суда общей юрисдикции дело принято к производству, назначено судебное заседание.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
12 августа 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с не извещением ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судебной коллегией установлено, что ответчик Трофимов Д.А. на территории <адрес> зарегистрированным не значится, с 19 ноября 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, адрес регистрации ответчика Трофимова Д.А. не относится к территориальной подсудности Татищевского районного суда Саратовской области, а относится к территориальной подсудности Гороховецкого районного суда Владимирской области.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Гороховецкий районный суд Владимирской области, судебная коллегия, применительно к положениям ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, исходит из того, что ответчик Трофимов Д.А. с 19 ноября 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть до подачи иска, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в силу ст. 28 ГПК РФ в Гороховецком районном суде Владимирской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело по подсудности в Гороховецкий районный суд Владимирской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года отменить.
Передать гражданское дело по иску Кравченко В.С. к Трофимову Д.А, о взыскании процентов по договору займа по подсудности в Гороховецкий районный суд Владимирской области.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка