Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года №33-4959/2020, 33-338/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-338/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой А.М. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении тождественности должностных обязанностей, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, определить дату возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости и назначить досрочную страховую пенсию, поступившее по апелляционной жалобе Степановой А.М. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее УПФ РФ в Козловском районе) N 572 от 11.10.2019 Степановой А.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) ввиду отсутствия у нее требуемого законом 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. Комиссией специальный стаж установлен в 9 лет 10 мес. 3 дня. При этом УПФ РФ в Козловском районе не включил в специальный стаж следующие периоды работы:
-с 17.04.1989 по 06.07.1990 (01-02-20) в должности помощника воспитателя ясли-сада N 125 ПО "ЧЗП",
-с 03.10.1992 по 31.08.1994 (01-10-29) в должности старшей пионервожатой в Челкасинской средней школе;
-с 01.09.1994 по 29.08.2000 (05-11-29) в должности старшей вожатой в Челкасинской средней школе;
-с 01.09.2000 по 31.08.2008 (8л., в т.ч. с 03.01.2002 по 22.01.2002 (20 дней), с 09.06.2003 по 09.07.2003 (1м.1д.), с 07.06.2004 по 07.07.2004 (1 м.1 д.), с 14.01.2005 по 05.02.2005 (22 д.)- учебные отпуска) в должности старшей вожатой в Челкасинской основной школе;
-с 18.02.2012 по 31.08.2013 (01-06-13) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Не согласившись с данным решением, Степанова А.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Козловском районе, в котором (с учетом уточнений т. 1 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 41) просила признать незаконным решение от 11.10.2019 N 572, установить тождественность должностных обязанностей старшей пионервожатой, старшей вожатой, должности воспитателя и включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с 03.10.1992 по 31.08.1994, с 01.09.1994 по 29.08.2000, с 01.09.2000 по 31.08.2008 (8 лет, в т.ч. 03.01.2002 по 22.01.2002 (20 дней), с 09.06.2003 по 09.07.2003 (1м.1д.), с 07.06.2004 по 07.07.2004 (1 м.1 д.), с 14.01.2005 по 05.02.2005 (22 д.)- учебные отпуска; определить дату возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 01.10.2019, обязать УПФ РФ в Козловском районе назначить Степановой А.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
В суде первой инстанции истец Степанова А.М. и ее представитель Трофимова Н.Н. исковые требования поддерживали, представитель УПФ РФ в Козловском районе Моисеева И.П. исковые требования Степановой А.М. просила оставить без удовлетворения.
Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец Степанова А.М. обжаловала его на предмет отмены по мотивам незаконности, вынесении с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в период ее трудовой деятельности на должности старшей пионервожатой действовало Постановление Совета Министров от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Абзацем 4 п. 2 вышеуказанного Положения предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. Истец считает, что поскольку данное положение действовало до 01.10.1993, период работы в должности пионервожатой в Челкасинской средней школе Урмарского района должен быть включен в ее специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии. На период работы Степановой А.М. в качестве пионервожатой Постановление Совета Министров от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу, что и явилось причиной отказа ответчиком включения этого периода в педагогический стаж, однако на указанный период действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дате право на пенсию за выслугу лет", в который включена должность "воспитатель". Должностная инструкция старшей пионервожатой была разработана на основе тарифно-квалификационной характеристики воспитателя школы. Исполняя обязанности по должности старшей пионервожатой, старшей вожатой, Степанова А.М. осуществляла трудовую деятельность, тождественную работе воспитателя школы. Должность "воспитатель" предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на досрочную страховую пенсию за осуществление педагогической деятельности. Истец указывает, что осуществляла трудовую деятельность, тождественную работе, входящей в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Должностные обязанности старшей пионервожатой и воспитателя Челкасинской СОШ идентичны, что подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства должностными инструкциями. Кроме того, истец указывает, что в период работы вожатой часто заменяла учителя начальных классов, учителя технологии, учителя М.Т.И. Также истец указывает в апелляционной жалобе, что на работодателя возложена обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации, а обязанность контроля за достоверностью представляемых страхователями сведений о стаже и заработке осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Уклонение работодателя от сдачи сведений и уплаты сумм страховых взносов нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение. Истец полагает, что имеет право на зачет указанных периодов работы в специальный стаж и то обстоятельство, что на момент вынесения решения о праве Степановой А.М. на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Козловском районе Чувашской Республики Косов А.Ф. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Истец Степанова А.М., представители третьих лиц МБОУ "Челкасинская основная общеобразовательная школа" Урмарского района Чувашской Республики, Отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского района Чувашской Республики, Чувашского государственного педагогического университета, Чебоксарского профессионального колледжа им. Н.В. Никольского, в судебное заседание не явились.
На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в интересах соблюдения законности, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в качестве старшей пионервожатой в Челкасинской средней школе с 03.10.1992 по 31.08.1994, с 01.09.1994 по 29.08.2000 в должности старшей пионервожатой Челкасинской средней школы, с 01.09.2000 по 31.08.2008 в должности старшей вожатой в Челкасинской средней школы, суд первой инстанции указал, что ни действующим в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, ни действовавшими ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим в качестве вожатых, пионервожатых, в том числе старших пионервожатых; периоды нахождения в учебных отпусках также не подлежат включению в подсчет специального стажа истца, поскольку в их период истец не работала на должностях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Также суд со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не нашел оснований для установления тождественности должностных обязанностей старшей пионервожатой, старшей вожатой должности воспитателя школы. Поскольку суд не нашел оснований для включения оспариваемых периодов в специальный стаж истца, суд отказал и в удовлетворении требования об определении даты возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, а также о возложении обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В силу подпункта "м" пункта 1, пункта 3 указанного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Список 2002 года);
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 (далее Список 1999 года) с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 (далее - Список 1991 года) с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
Как следует из трудовой книжки истца, 03.10.1992 она была принята на должность старшей пионервожатой в Челкасинскую среднюю школу, 01.09.1994 Степанова А.М. была переведена на должность старшей вожатой, в которой она проработала до 29.08.2000, с 01.09.200 по 31.08.2008 Степанова А.М. работала старшей вожатой в Челкасинской средней школе.
Поскольку все спорные периоды работы протекали после 01.01.1992 к спорным правоотношениям, в силу прямого предписания постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, подлежат применению Списки 1991, 1999 и 2002 годов, которые возможность включения в специальный стаж периодов работы в должностях "пионервожатый", "вожатый" или "старший пионервожатый" не предусматривают.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367 предусмотрены самостоятельные должности "вожатый" и "воспитатель".
Постановлением Минтруда РФ от 11.11.1992 N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" отдельно предусмотрена должность "старшего вожатого".
Как следует из представленных суду доказательств в спорные периоды времени истец работала в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанной в классификаторе, а потому оснований для установления тождественности данной должности другим должностям не имеется.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
В силу вышеприведенных норм права оснований для тождественности должностных обязанностей, возложении обязанности включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку страховой стаж Степановой А.М., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности определить дату возникновения права на досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлениям о назначении пенсии, то есть 01.10.2019, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период работы вожатой Степанова А.М. часто заменяла отсутствующих учителей, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы по должности учителя истцом не заявлялись, соответственно они не могут быть разрешены судом апелляционной инстанции.
Остальные доводы жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, являются ошибочными.
По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении, они являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Алевтины Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка